Решение по делу № 2-77/2019 (2-1502/2018;) ~ М-1168/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре – Чеботареве А.И.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО6,

представителя третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7,

представителя третьего лица общества «ГЕНБАНК» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Инвест», третьи лица – АО «Генбанк», ФИО2, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крым-Инвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки виде взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины мотивируя свое исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя через своего представителя ФИО2 истец продал ООО «ГЕН КАПИТАЛ» (наименование юридического лица изменено на ООО «Крым-Инвест») пять земельных участков, расположенных по шоссе Гурзуфское, в пгт. Гурзуф, в <адрес>, а также четыре объекта незавершенного строительства «Е», «Б», «В», «Д», расположенных по шоссе Гурзуфское 16, в пгт. Гурзуф, в <адрес>. Указывает о том, что перечисленные сделки купли-продажи недвижимого имущества являются притворными, совершенными представителем с целью прикрытия сделок на иных условиях. Также указывает о том, что истец денежные средства за проданное недвижимое имущество не получил.

Учитывая изложенное ФИО3 просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым-Инвест» в свою пользу 215390880, 00 (двести пятнадцать миллионов триста девяносто тысяч восемьсот восемьдесят) рублей РФ, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Крым-Инвест» в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления истца отказать в полном объеме. В письменных возражения указал о необоснованности заявленных требований по причине отсутствия нарушений прав истца, отсутствии представленных истцом в обоснование своих требований доказательств, а также по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым представил суду инвентарные дела с документами по совершенным и зарегистрированным сделкам купли-продажи недвижимого имущества. Предоставил суду пояснения об отсутствии нарушений при подаче сторонами сделок купли-продажи на регистрацию в специально уполномоченный государственный орган. Просил суд рассмотреть исковое заявление по имеющимся доказательствам в соответствии с положениями действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Акционерного общества «ГЕНБАНК» ФИО8 предоставил суду письменные пояснения по сути искового заявления, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать в связи с наличием доказательств о произведенной оплате по сделкам, а также в связи с пропуском истцом установленного действующим законодательством срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующему выводу.

Судо установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Российской Федерации, паспорт 97 14 №, выданный Федеральной миграционной службой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: РФ, РК, <адрес> была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО10, регистрационный номер доверенности в реестре №Д-2399.

Согласно доверенности поверенному – ФИО2 были предоставлены полномочия по представительству интересов истца по вопросам регистрации ранее возникшего права собственности, регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также по вопросам продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих истцу на праве собственности следующих объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 0,15 га с кадастровым номером 0111946800:01:005:0358, находящийся <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское;

- земельного участка площадью 0,148 га с кадастровым номером 0111946800:01:005:0361, находящийся <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское;

- земельного участка площадью 0,127 га с кадастровым номером 0111946800:01:005:0356, находящийся <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское;

- земельного участка площадью 0,15 га с кадастровым номером 0111946800:01:005:0272, находящийся <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское;

- земельного участка площадью 0,15 га с кадастровым номером 0111946800:01:005:0357 находящийся <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское;

- земельного участка площадью 0,126 га с кадастровым номером 0111946800:01:005:0274 находящийся <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское;

- незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 51 %) общей площадью 1521, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское, <адрес>, лит. Б;

- незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 51 %) общей площадью 1446,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское, <адрес>, лит. В;

- незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 51 %) общей площадью 852, 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское, <адрес>, лит. Д;

- незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 51 %) общей площадью 1708, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское, <адрес>, лит. Е.

Срок действия доверенности установлен истцом продолжительностью шесть месяцев с запретом на передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Факт выдачи указанной доверенности с перечисленными полномочиями подтверждается истцом в тексте поданного в суд искового заявления, а также подтвержден представителем истца в ходе проведенных судебных заседаний по делу.

Действуя на основании нотариально оформленной доверенности в рамках предоставленных доверителем полномочий, представитель истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕН КАПИТАЛ» пять договоров купли-продажи земельных участков и четыре договора купли-продажи объектов незавершенного строительства в соответствии с которыми продал ответчику принадлежавшую истцу недвижимость:

- земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером 0111946800:01:005:0358, находящийся <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское;

- земельный участок площадью 0,148 га с кадастровым номером 0111946800:01:005:0361, находящийся <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское;

- земельный участок площадью 0,127 га с кадастровым номером 0111946800:01:005:0356, находящийся <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское;

- земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером 0111946800:01:005:0272, находящийся <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское;

- земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером 0111946800:01:005:0357 находящийся <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское;

- земельный участок площадью 0,126 га с кадастровым номером 0111946800:01:005:0274 находящийся <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское;

- незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 51 %) общей площадью 1521, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское, <адрес>, лит. Б;

- незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 51 %) общей площадью 1446,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское, <адрес>, лит. В;

- незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 51 %) общей площадью 852, 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское, <адрес>, лит. Д;

- незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 51 %) общей площадью 1708, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Гурзуф, шоссе Гурзуфское, <адрес>, лит. Е.

Факт заключения договоров купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела копиями пяти договоров купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и копиями четырех договоров купли-продажи незавершенного строительства.

Из текста договоров купли-продажи усматривается, что каждый из перечисленных девяти объектов недвижимости продан по цене 7000000, 00 (семь миллионов) рублей РФ.

На основании заключенных договоров купли-продажи объектов недвижимости сторонами были проведены действия по регистрации права собственности покупателя на приобретенное недвижимое имущество, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями регистрационных дел.

При обозрении представленных представителем третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру инвентарных дел, оформленных по совершенным сделкам купли-продажи судом установлено, что подача документов для регистрации перехода права собственности к покупателю осуществлена лично представителем истца ФИО2 на основании указанной выше доверенности, а также Генеральным директором ООО «ГЕН КАПИТАЛ» ФИО11, что подтверждается имеющимися в инвентарных делах расписками сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ - доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 185.1. ГК РФ - Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьями 554, 555 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно статьи 551 ГК РФ закреплено положение о том, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании приведенных положений гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что доверенность на совершение действий по заключению договоров купли-продажи недвижимого имущества и регистрации переход права на него оформлена надлежащим образом.

Полномочия на совершение действий по заключению договоров купли-продажи объектов недвижимости и последующую регистрацию перехода права на проданные покупателю объекты в доверенности имеются.

Кроме того, в доверенности содержатся полномочия на определение по своему усмотрению условий сделок и цены продаваемого имущества.

Договоры купли-продажи объектов недвижимости подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений при оформлении сделок.

При этом суд отклоняет доводы истца и его представителей о том, что совершенные сделки купли-продажи недвижимости являются притворными, были совершены с нарушением достигнутых договоренностей в размере, значительном меньшем, чем было оговорено сторонами.

Выдавая представителю доверенность, содержащую полномочия по самостоятельному определению представителем условий совершаемых сделок с недвижимостью и определению цены продажи недвижимости истец фактически одобрил действия своего представителя по заключению сделку именно на тех условиях, которые отражены в тексте подписанных и зарегистрированных договоров купли-продажи и согласился с ними.

Оценивая довод истца и его представителя о том, что продавцом не получены денежные средства по договорам купли-продажи недвижимого имущества, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ознакомившись с договорами купли-продажи объектов недвижимости судом установлено, что в п. 4 каждого подписанного между представителем истца и ответчиком договора купли-продажи недвижимости содержится норма о том, что полный расчет за каждый объект недвижимости осуществлен до подписания договора.

Таким образом, из договоров купли-продажи следует, что расчет по договорам купли-продажи с представителем истца произведен в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются также действиями представителя истца, выразившимися в подаче подписанных договоров в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Кроме того, проведение расчетов по договорам купли-продажи подтверждается распиской представителя истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по получении денежных средств в счет оплаты по договорам купли-продажи.

Суд признает указанную расписку допустимым доказательством в связи со следующим.

Представителем ответчика ООО «Крым-Инвест» для обозрения суду представлен оригинал расписки о получении денежных средств.

На вопрос суда о предоставлении указанной расписки для проведения экспертизы, представитель ответчика заявил о готовности предоставить указанный оригинал в случае назначения судебной почерковедческой экспертизы судом.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по определению подлинности подписи представителя истца ФИО2 на представленной расписке.

Заявив ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, истец и его представитель явку ФИО2 в судебное заседание для отбора образцов подписей, необходимых для проведения судебной почерковедческой экспертизы не обеспечил, хотя представитель заявил о возможности со стороны истца обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание..

Суд неоднократно откладывал судебные заседания и предоставлял возможность истцу и его представителю для участия в судебном заседании, предоставлении имеющихся дополнительных доказательств, а также для обеспечения явки ФИО2 Судом также принимались меры по извещению ФИО2 в судебное заседание для отбора образцов его подписи. Извещенный надлежащим образом ФИО2, в судебное заседание не явился.

Предоставленным правом истец и его представитель не воспользовались. Дополнительных доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии расчетов по договору не представили. Проведение отбора образцов подписей для проведения судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписи ФИО2 на расписке о получении средств не обеспечили. Фактически истец и его представитель уклонились от выполнения действий, необходимых для назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 ГК РФ установлено правило о том, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, а также совершаемых в процессе рассмотрения искового заявления действий истца и его представителей, выразившихся в неявке в судебные заседания, а также в уклонении от назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы суд расценивает поведение истца, его представителя, а также третьего лица ФИО2, как злоупотребление правом. С учетом изложенного суд приходит к выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца и его представителя об отсутствии расчетов по договору.

Также суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что представленная суду расписка не является допустимым и относимым доказательством проведения расчетов между сторонами в связи с тем, что проведение расчета в указанной форме противоречит нормам Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также в связи с невыполнением требований налогового законодательства в части уплаты налогов.

Согласно пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено следующее.

Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Таким образом, приведенный истцом довод не является предметом доказывания в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, и соответственно приведенные доводы не доказывают наличие или отсутствие расчетов по сделкам купли-продажи недвижимости.

Кроме того, суд соглашается с заявленными в судебном заседании доводами представителя ответчика о том, что ФИО3 пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд (ст. 181, 195-196 ГК РФ) по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена доверенность удостоверенная нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО10, регистрационный номер доверенности в реестре №Д-2399. При этом истцом был определен срок ее действия шесть месяцев, то есть выданная представителю доверенность на выполнение действий по продаже по своему усмотрению объектов недвижимости действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что истец, выдавая доверенность, определил полномочия своего представителя на совершение от имени истца сделок купли-продажи недвижимости, с правом самостоятельного определения условий совершаемых сделок и цены, истец, действуя добросовестно и осмотрительно должен был понимать, что в пределах установленного срока действия доверенности представитель должен был заключить сделки купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был принять меры по получению информации о реализации полномочий по доверенности и совершении сделок купли-продажи, а также принять меры по получению по указанным сделкам денежных средств.

Несмотря на указанные обстоятельства более трех лет истец не предпринимал никаких действий по оспариванию заключенных на основании доверенности сделок купли-продажи, а также более трех лет не предпринимал действий по получению денежных средств от реализации имущества.

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, наряду с иными мотивами, указанными выше, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требовании, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Инвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств отказывает в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба может быть подана через Железнодорожный районный Суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Колоцей

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Колоцей