Определение по делу № 2-2213/2015 ~ М-2351/2015 от 10.09.2015

                                        дело № 2-2213/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова И. В., Суворовой Н. В. к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шитов И.В., Суворова Н.В. обратились в суд с иском к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения - ... в перепланированном состоянии с присоединением подсобного помещения (туалета, тамбура). В обоснование иска указали, что на выполнение перепланировки ими было получено согласие всех собственников дома путем голосования на общем собрании. Ими были выполнены следующие работы: демонтаж не несущих перегородок и возведение новых - облегченной конструкции; демонтаж дверного блока и последующее заложение проема, установка сантехприборов, стены переоборудованного помещения были утеплены, проведено отопление, электроэнергия, канализация и вода. В результате помещение туалета стало неотъемлемой частью их квартиры. Произведенные работы по перепланировке помещения соответствуют строительным нормам и правилам и прав и законных интересов граждан не нарушают, угрозу их жизни и здоровью не создают. Ответчиком в согласовании переустройства и (или) перепланировки им было отказано. Вместе с тем, отсутствие в квартире санитарного узла и невозможность его образования из жилых комнат, требовало необходимость в присоединении к квартире мест общего пользования.

Однако истцы Шитов И.В.. Суворова Н.В. и представитель интересов истца Шитова И.В. по доверенности Овчинкина Ж.В. дважды – dd/mm/yy и dd/mm/yy не явились по вызову суда.

В связи с этим по инициативе суда решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда, на рассмотрении иска не настаивала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрении дела, однако в судебные заседания не явились, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили. При этом о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шитова И. В., Суворовой Н. В. к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                    Семенова Т.В.