Решение по делу № 2-1634/2014 ~ М-1219/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-1634/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                          «29» октября 2014 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                                 Аболенцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» к Черемных В.И., Черемных Н.Т., Черемных А.В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» (далее ООО «УК Заказчик ЖКУ») обратилось в суд с иском к Черемных В.И., Черемных Н.Т., Черемных А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате предоставленных им истцом жилищно-коммунальных услуг в размере 140 663,03 руб., также просили взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные обществом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 013,26 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по данным отдела учета и регистрации граждан ООО «УК Заказчик ЖКУ» собственником квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, числится Черемных В.И., все ответчики стоят на регистрационном учете в указанной квартире.

С января 2009 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Общая сумма задолженности по апрель 2014 года включительно составляет 140 663,03 руб.

Истцом указывается, что <дата> между ООО «УК «Заказчик ЖКУ» и собственником указанной квартиры было заключено соглашение о рассрочке платежа за период с <дата> по <дата> в сумме задолженности 94 201,90 руб. До настоящего времени указанное обязательство не исполнено.

<дата> между ООО «УК Заказчик ЖКУ» (принципал) и ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (агент) был заключен агентский договор № 3, согласно которому агент по поручению принципала от имени и за счет принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников/нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала, а принципал в свою очередь обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом, при исполнении настоящего договора (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 3.3.1 агентского договора оплата услуг агента, предусмотренных п. 1.2.1 договора, производится принципалом из расчета 2 000 руб., в том числе НДС 18%, за каждое принудительное взыскание (приказной/исковой порядок).

В судебном заседании представитель истца Новосельская О.Т. (доверенность от 03.06.2014 года) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснила, что оплата задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 года по апрель 2014 года ответчиками не производилась даже частично.

В судебном заседании каждый из ответчиков - Черемных В.И., Черемных Н.Т., Черемных А.В. признали все заявленные истцом требования в полном объеме. Пояснили, что признание иска ими сделано добровольно и правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе,

Устав ООО «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»», выписку из ЕГРП от <дата> года, согласно которым ООО УК «Заказчик ЖКУ», является действующим юридическим лицом, основными видами (предметом) деятельности которого являются следующие: управление жилищно-коммунальным комплексом, в том числе, инженерной инфраструктурой, организация работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов, инженерной инфраструктуры, обеспечению коммунальными услугами установленного качества и объема, на основании заключенных договоров в интересах и за счет собственников и нанимателей жилых помещений жилищного фонда, поставщиками коммунальных услуг, подрядными предприятиями и т.д., строительство, реконструкция и эксплуатация объектов жилищного фонда, зданий, строений, сооружений, иных объектов жилищно–коммунальной инфраструктуры, коммерческая деятельность,

договор № от <дата> на управление муниципальными жилыми помещениями в многоквартирных домах, заключенного между администрацией <адрес> Красноярского края и ООО УК «Заказчик ЖКУ», акт приема-передачи многоквартирных домов п. Березовка, <адрес> Красноярского края от <дата> года, среди которых указан <адрес> в п. Березовка,

выписку из домовой книги, согласно которой по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, состоят на регистрационном учете все ответчики,

счет-квитанцию по оплате коммунальных услуг за апрель 2014 года на имя Черемных В.И., финансово-лицевой счет № 24110910051010, выданный на имя Черемных В.И., заявление-обязательство от <дата> года, согласно которому Черемных А.В. от лица своей семьи обязался погасить задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги равными частями начиная с <дата> по <дата> года, расчет суммы задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, предоставленных ответчикам, проживающим по вышеуказанному адресу, из которых следует, что задолженность ответчиков за период с января 2011 года по апрель 2014 года по оплате предоставленных им истцом жилищно-коммунальных услуг составила 140 663,03 руб.,

суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, в том числе ст.ст. 153,154,155,156,157 ГК РФ, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку цена иска составляет 140 663,03 руб., следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет 4 013,26 руб.

Как видно из дела, <дата> между ООО «УК «Заказчик ЖКУ» (принципал) и ОАО «Красноярская территориальная генерирующая компания» («ТГК-13)»(агент) заключен агентский договор № 3, согласно которому агент по поручению принципала от имени и за счет принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников/нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала, а принципал в свою очередь обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом, при исполнении настоящего договора (п.1.1 договора). Соглашением № от <дата> в договор внесены изменения, согласно которым агент имеет право самостоятельно производить оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, которая затем возмещается принципалом в месяце, следующем за месяцем, в котором агентом были понесены расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «УК «Заказчик ЖКУ» была оплачена государственная пошлина в размере 1 513,03 руб. (платежное поручение № от <дата> года, вид платежа «электронно»), также ОАО «Красноярская территориальная генерирующая компания» («ТГК-13)» была оплачена госпошлина в размере 2 500,23 руб. (платежное поручение № от <дата> года, вид платежа «электронно»), общая сумма уплаченной госпошлины составляет 4 013,26 руб.

Данная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, категории гражданского дела, характера спорных правоотношений, фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (агентский договор от <дата> № 3, соглашение от <дата> № о внесении изменений в данный агентский договор), суд с учетом принципа соразмерности и разумности полагает понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежащими возмещению в размере 2 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» к Черемных В.И., Черемных Н.Т., Черемных А.В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Черемных В.И., Черемных Н.Т., Черемных А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»»

задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере 140 663 (сто сорок тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 03 копейки,

расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 (четыре тысячи тринадцать) рублей 26 копеек,

а всего 146 676 (сто сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка