Определение по делу № 22-7122/2012 от 10.08.2012

Председательствующий: судья Курлович Т.Н. ДЕЛО №22-7122/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.

При секретаре: Емельяновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 г. дело по

кассационной жалобе адвоката Мамаевой Н.А. в интересах осужденного Чубарова В.А.

на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2012 г., которым

Чубаров <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <адрес>27; зарегистрированный в <адрес>;

не судимый;

-осужден по:

по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

По делу разрешен гражданский иск:

постановлено взыскать с Чубарова В.А. в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 700.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение адвоката Мамаевой Н.А., осужденного Чубарова В.А., кассационную жалобу поддержавших, мнение представителя потерпевшего ФИО7, с кассационной жалобой не согласившейся, просившей об оставлении приговора без изменения; мнение прокурора Форналь В., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, также просившей об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубаров В.А. осужден за хищение путем присвоения принадлежащих потерпевшему ФИО6 денежных средств в сумме 700.000 рублей, вверенных виновному, совершенное в период с августа 2008 г. по 5 сентября 2008 г., в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мамаева Н.А. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Чубарова В.А. производством прекратить в связи с отсутствием, по ее мнению, в его действиях состава преступления. Считает, что суд правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им неверную оценку. Ссылается на то, что умысел Чубарова на присвоение вверенных ему денежных средств, не доказан. Между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и его компанией ООО <данные изъяты>» сложились гражданско-правовые отношения. Инициатива в приобретении автомобиля в лизинг исходила от потерпевшего. Компания Чубарова в данном договоре являлась лизингополучателем и только лишь подтверждала правильность выбора предмета лизинга. При этом никаких финансовых обязательств у компании не было, договор лизинга с ООО <данные изъяты> не заключался. Аванс в размере 100 000 рублей, из переданных ему ФИО6 700 000 рублей, Чубаров перечислил в ООО <данные изъяты> а в связи с тем, что договор лизинга в последующем был расторгнут по вине ООО «<данные изъяты>», оставшиеся 600 000 рублей он оставил себе в качестве арендной платы за пользование прицепом-рефрижератором, переданным якобы ФИО6 в аренду на основании доверенности. Факт использования ФИО6 прицепа-рефрижератора подтверждается, по ее мнению, административным материалом в отношении ФИО6, актом изъятия прицепа у ФИО6, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, о том, что ФИО6 прицепом не пользовался, являются противоречивыми. Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что доверенность на прицеп на имя ФИО6 не выдавалась, противоречат материалам дела. В связи с этим указанные доказательства, по ее мнению, не могли быть положены в основу приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Чубаровым деяния установлены верно и полно.

Доводы жалобы о неправильной юридической оценке указанных обстоятельств ввиду наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, являются несостоятельными, поскольку факт вверения ФИО6 700 000 рублей Чубарову под приобретение для него автомобиля в лизинг, факт его не приобретения Чубаровым и факт не возвращения этих денежных средств ФИО6, фактически Чубаровым не оспариваются. Именно эти обстоятельства инкриминировались Чубарову. Они же установлены судом в приговоре.

У судебной коллегии не имеется оснований согласиться с доводами стороны защиты о том, что указанные действия Чубарова по невозвращению денежных средств нельзя расценивать как преступные.

Судом первой инстанции достоверно установлено (с чем не имеется оснований не согласиться у судебной коллегии), что указанные деньги Чубаров присвоил под надуманными предлогами, поскольку сам в суде не отрицал, что 100 000 руб. перечислил как платеж по другому договору, никакого отношения к ФИО6 не имеющему. А договор аренды прицепа между ним и ФИО6 заключен не был, что подтверждается не только отсутствием письменного договора, но и отсутствием самого факта его заключения. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать обоснованными доводы Чубарова о том, что ФИО6 должен был оплатить ему аренду за прицеп. Утверждение Чубарова о не состоявшихся гражданско-правовых отношениях между его фирмой ООО «<данные изъяты> МЛК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не позволивших якобы ему приобрести автомобиль для ФИО6 не освобождает его от ответственности за хищение путем присвоения денежных средств ФИО6, и тем более не свидетельствует об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого преступления. Версия Чубарова о наличии между ним и ФИО6 гражданско-правовых отношений не нашла своего подтверждения ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам защиты, дав всем собранным и исследованным доказательствам (в том числе показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, ФИО13 и ФИО14), являющихся допустимыми и достоверными, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о виновности Чубарова в предъявленном ему обвинении и правильно квалифицировал его действия ч.3 ст.160 УК РФ в указанной редакции, а вид и размер наказания назначил осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности Чубарова, всех обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом, не допущено.

Постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований к его отмене либо изменению не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2012 года в отношении Чубарова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мамаевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.