Решение по делу № 2-214/2013 (2-4459/2012;) от 13.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о признании договора частично недействительным, защите прав потребителя и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявила к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» иск о признании договора частично недействительным, защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на оказание туристических услуг, на основании которого ответчик ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства по организации и проведении туристической поездки членов её семьи в количестве 3-х человек в Турцию по указанной в договоре программе, включающей в числе других обстоятельств проживание в отеле «<данные изъяты>» в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она, истица, выполнила все обязательства по заключенному договору и оплатила полную стоимость путевок в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ею были получены ваучер, медицинская страховка и маршрутная квитанция электронного билета. ДД.ММ.ГГГГ в момент осуществления трансфера из аэропорта <адрес> Республики Турции к месту проживания в отель «<данные изъяты>» гид компании ООО «<данные изъяты>» сообщила о поселении её, истицы, и членов её семьи в отель «<данные изъяты>*» вследствие отсутствия мест в отеле «<данные изъяты>», предусмотренном в договоре, на срок одни сутки, Однако с указанным условием она, истица, не была согласна, о чем сообщила представителю ответчика ООО «<данные изъяты> Однако несмотря на возражения она вместе с мужем и ребенком были поселены в номере № отеля «<данные изъяты> находящегося на второй линии от моря, в дальнейшем только ДД.ММ.ГГГГ были переселены в отель, предусмотренный условиями договора. Считает, что туроператор и турагент ненадлежащим образом выполнили свои обязательства по оказанию туристических услуг, предусмотренные договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в поселении в непредусмотренный договором отель, нарушили сроки исполнения договора, переселив семью в указанный в договоре отель только спустя 4 дня – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия, в которой просила устранить нарушение её прав как потребителя и уплатить сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, денежные средства на её счет не перечислил, в связи с чем просит взыскать с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» солидарно убытки, причиненные в результате нарушения её прав как потребителя в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства – <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной ей суммы, в дальнейшем истица уточнила исковые требования и кроме взыскания указанных выше сумм просила признать недействительным п. 4.9 договора на оказание туристических услуг, указывая, что данный пункт договора, предусматривающий право фирмы в случае необходимости заменить указанный в договоре отель на другой отель той же либо более высокой категории, ответчик включил в договор на оказание туристических услуг в нарушение требований закона, поэтому просит признать п.4.9 договора недействительным вследствие его ничтожности по основаниям, предусмотренным ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», запрещающим ущемлять права потребителя по сравнению правилами, установленными действующими законодательством

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу данное общество извещено. В отзыве на заявленный иск указало, что просит отказать в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<данные изъяты>» действительно заключен договор на оказание туристических услуг за №, стоимость оплаченных услуг составила сумму <данные изъяты>. В процессе оказания туристических услуг действиями туроператора ООО «<данные изъяты>» договор реализован по несколько отличающимся условиям. ООО «<данные изъяты>», не являясь туроператором и исполнителем услуги, не могло повлиять на ситуацию с её оказанием. Считает, что при наличии, предусмотренных законом условий, ответственность за качество предоставленных услуг должен нести туроператор.

Представитель ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признал и указал, что права истицы в данном конкретном случае ничем не нарушены. ООО «<данные изъяты>» не формирует туристический продукт самостоятельно, а приобретает его у иностранного партнера. В связи с корректировкой загруженности номерного фонда в отеле «<данные изъяты>» и отсутствия в нем свободных номеров на запрошенные даты, истице было предложено размещение в отеле «<данные изъяты>*», являющимся отелем более высокой ценовой категории. Стоимость проживания в указанном отеле на период оказания туристических услуг составляла 230 долларов США (в забронированном отеле – 190 долларов США), при этом взымание дополнительных доплат не производилось, в качестве компенсации за испытанные неудобства истице были предоставлены вино и фрукты в номер. В связи с получением заявления и освобождением номеров ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переселена в отель, указанный в договоре. Считает, что требования истицы о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку убытки, как таковые, у истицы отсутствуют. Она воспользовалась приобретенным туристическим продуктом, в том числе использовала услуги в виде авиаперелета к месту отдыха и обратно, проживания в отеле, трансфера по маршруту, медицинской страховки и иные, намерения расторгнуть договор либо отказаться от него не заявляла. При указанных обстоятельствах представленный истицей расчет суммы убытков, определенных путем деления общей стоимости тура на количество ночей в забронированном отеле, является неправильным и не соответствует требованиям закона. Считает, что ООО «<данные изъяты>» в полном объеме выполнило условия договора, организовав для истицы туристический тур, которым она и члены её семьи воспользовались, поэтому не могут быть обоснованными требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения договора, туристическими услугами истица воспользовалась именно в сроки, установленные договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; все остальные требования истицы, в том числе требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. свидетельствуют о злоупотреблении правом с её стороны.

Что касается требований о признании п. 4.9 договора за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку данный пункт договора действующему законодательству не противоречит и не ущемляет прав истицы по сравнению с правилами, установленными федеральным законом и иными нормативными актами в области защиты прав потребителей.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» за № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристического рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристического продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящий в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались туристические услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиками за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с. п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиками ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на оказание туристических услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик ООО «<данные изъяты>», являющийся турагентом, принял на себя обязательства по организации и проведению туристической поездки членов её семьи в количестве 3-х человек в Турцию по указанной в договоре программе, включающей проживание в отеле «<данные изъяты>» в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питание, трансфер, перелет, приобретение авиабилета, медицинской страховки.

Согласно п. 3.1 полная стоимость заказанного обслуживания определена в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении дела установлено, что истица выполнила обязательства по заключенному договору, оплатила полную стоимость путевок в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату стоимости в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем общая стоимость заказанных туристических услуг составила сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в целях исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направил ФИО2 ваучер, маршрутные квитанции электронных билетов, медицинскую страховку. Факт получения всех требуемых для туристической поездки документов истицей не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 воспользовалась предоставленными документами и осуществила перелет к месту отдыха в <адрес> Республики Турция.

ДД.ММ.ГГГГ в момент осуществления трансфера из аэропорта <адрес> Республики Турции к месту проживания в отель «<данные изъяты>» гид компании ООО «<данные изъяты>», являющийся туроператором, сообщил о поселении истицы, и членов её семьи в отель «<данные изъяты>*» вследствие отсутствия мест в отеле «<данные изъяты>», предусмотренном в договоре за № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок одни сутки.

Как указывает истица, с указанным условием она не была согласна, о чем сообщила представителю ответчика ООО «<данные изъяты>».

В дальнейшем с её согласия была поселена в отель «<данные изъяты>*», где вследствие отсутствия мест в забронированном отеле проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переселена в отель «<данные изъяты>».

Как указывает истица, в результате указанных действий ответчика ООО «<данные изъяты>» существенно были нарушены её права как заказчика туристического продукта.

Суд считает, что с указанными доводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» за № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям реализации туристического продукта в числе других условий относится информация о потребительских свойствах туристического продукта – программе пребывания, маршруте, условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории), питании, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также дополнительных услугах…

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменением обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

- изменение сроков совершения путешествия;

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- невозможность совершения путешествия туристом по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие).

Из изложенного следует, что предусмотренная законом ответственность наступает при существенном изменении условий предусмотренным договором об оказании туристических услуг.

В исковом заявлении истица указала, что в результате действий ответчика, связанных с поселением в непредусмотренный договором отель ей причинены убытки в сумме <данные изъяты>

Представленный истицей расчет суммы убытков определен ею путем деления общей стоимости тура на количество ночей, проведенных в незабронированном отеле, в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что примененный ею порядок определения убытков противоречит установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

Стоимость туристического продукта состоит из комплекса услуг по перевозке, размещению, предоставлению питания, услуг гида, расходов на медицинское страхование. Указанными услугами истица воспользовалась, к условиям предоставления входящих в состав туристического продукта, кроме размещения в отеле, истица никаких претензий не имеет, что не отрицала она сама при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах размер убытков не может определяться путем деления общей стоимости тура на количество дней пребывания в забронированном отеле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из объяснений самой истицы ФИО2 и других материалов дела усматривается, что в связи с поселением в отель «<данные изъяты> ею не производились доплаты стоимости проживания, не имелось расходов на питание, транспорт, предоставление услуг, которые в отеле по месту её поселения отсутствовали, но имелись в забронированном отеле.

При сопоставлении характеристик данных отелей усматривается, что фактически ФИО2 была поселена в отель более высокой категории, расположенный на берегу моря, в 6-ти километрах от <адрес>, в 46-ти километрах от аэропорта Анталия, построенный в 1994 году и отремонтированный в 2010 году. В номере проживания предусмотрены ванная комната, телефон, ТВ с музыкальным каналом, мини-бар, сейф, кондиционер, балкон, отель имеет развитую инфраструктуру в виде нескольких ресторанов, бассейнов, крытого бассейна, турецкой бани, сауны, SPAцентра и массажа, прачечной; собственного песчано-галечного пляжа, деревянного пирса, отдыхающим предоставляются лежаки, тенты; для занятий спортом предусмотрены фитнес-центр, теннис, настольный теннис, волейбол, платно предоставляются услуги по дайвингу, водным моторным видам спорта и другие, отдельно предусмотрены условия для отдыха и занятия детей. Данный отель является отелем более высокой ценовой категории. Стоимость проживания в указанном отеле на период оказания туристических услуг составляла 230 долларов США (в забронированном отеле –190 долларов США).

Согласно представленным данным такие же характеристики условий для проживания предусматривались и в отеле «<данные изъяты>», являющимся отелем более низкой ценовой категории.

Доводы истицы о том, что она была размещена в номере, который расположен на второй линии от моря, в связи с чем предоставленный ей в отеле номер не имел вида на море и расположен несколько дальше от побережья к существенным условиям договора не относятся, поскольку в заключенном ею договоре не предусматривалось размещение в номере с обязательным видом на море, а доводы о большей отдаленности отеля от моря ничем не подтверждены, оба отеля расположены на берегу моря и имеют собственные пляжи.

В период проживания в отеле более высокой ценовой категории взымание дополнительных доплат не производилось, в качестве компенсации за испытанные неудобства истице были предоставлены вино и фрукты в номер.

Никаких иных достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия убытков в том смысле, как они трактуются законом, истицей не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении иска о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. следует отказать.

Суд считает, что при рассмотрении дела не установлено также обстоятельств, указывающих, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» допущено существенное нарушение сроков предоставления услуги.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг). В договоре выполнения работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работ (оказания услуг), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) и (или) датой (периодом), к которой исполнитель обязан приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не может быть выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору:

- поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену либо выполнить её своими силами и потребовать возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшение цены за выполнение работы;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В судебном заседании обе стороны по делу указали, что исполнение договора на предоставление туристических услуг началось в сроки, в нем указанные, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день истица вместе с членами семьи чартерным рейсом самолета вылетела из Российской Федерации и была доставлена в <адрес> Республики Турция, где она должна была провести и фактически провела дни своего отдыха, возвращение к месту проживания – ФИО1 также произведено в сроки, предусмотренные договором – ДД.ММ.ГГГГ.

После приезда к месту отдыха истица в тот же день вместе с членами семьи была поселена в отель «<данные изъяты>», расположенный рядом с заказанным ею отелем и являющий ся отелем более высокой ценовой категории. Как указывалось выше, причиной поселения в другой отель явилось отсутствие мест в отеле «<данные изъяты>

На поселение в указанный отель фактически было получено согласие истицы, которая от исполнения договора на предоставление туристических не отказывалась, использовала предоставленное ей право на проживание в данном отеле и фактически в течение четырех дней проживала в нем, некоторые неудобства, связанные с поселением в другой отель ей компенсировались предоставлением вина и фруктов номер.

Из изложенного следует, что ответчик в установленные договором сроки предоставил истице туристический продукт, а именно обеспечил её перелет в Республику Турция и обратно, трансфер по маршруту аэропорт-отель и обратно, предоставил медицинскую страховку, обеспечил бронирование мест в отеле высокой категории, подготовил размещение в отеле, имеющем более высокую ценовую категорию.

Как указывалось выше, истица данным туристическим продуктом воспользовалась.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором выполнения работы не определена – общей стоимости заказа. Договором о выполнении работы (оказания услуги) между потребителем и исполнителем может быть предусмотрен более высокий процент неустойки.

Суд считает, что предусмотренные договором сроки оказания туристических услуг ответчиком ООО «<данные изъяты>» нарушены не были, поэтому правовые основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору отсутствуют.

Суд считает, что по приведенным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере стоимости туристического продукта, требований к ответчику о некачественном предоставлении услуг и нарушении сроков предоставления истица в претензии не заявляла.

Вместе с тем суд считает частично подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право взыскать компенсацию за причиненный ему моральный вред при наличии вины.

При рассмотрении дела установлено, что хотя ответчиком ООО «<данные изъяты>» не допущено существенного нарушения условий заключенного договора, однако в процессе исполнения договора ответчик исполнил договор с отступлением условий в нем, предусмотренных, тем самым причинил истице определенные неудобства, связанные с переселением из одного отеля в другой.

В частности, ответчиком нарушены требования, предусмотренные п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте, в частности информация должна содержать сведения о потребительских свойствах (качестве) туристического продукта – программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке и другие.

При рассмотрении дела установлено, что сведения о поселении истицы в другой отель «<данные изъяты> ею были получены только по приезде к месту отдыха в <адрес> Республики Турция в момент следования из аэропорта в отель.

Суд считает, что предоставление информации в указанный момент не может быть признано заблаговременным, также до приезда к месту отдыха и поселения в новом отеле истице не была предоставлена информация об условиях проживания в отеле «<данные изъяты> в связи с чем по приезде истица испытала физические и нравственные страдания, связанные с неопределенностью условий своего отдыха.

Суд считает, что с учетом степени понесенных ответчицей нравственных страданий, вызванных несвоевременным предоставлением информации об условиях отдыха, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право взыскать компенсацию за причиненный ему моральный вред при наличии вины.

Данная сумма соответствует степени физических и нравственных страданий, понесенных истицей в связи с определенными отклонениями от исполнения обязательств по предоставлению услуг.

Взыскание компенсации морального вреда в столь значительной сумме <данные изъяты>. не подтверждено никакими достоверными доказательствами.

Что касается требований о признании недействительным п. 4.9 договора, предусматривающего право фирмы в случае необходимости заменить отель, указанный в договоре, на отель той же либо более высокой категории (количество звезд), то указанные требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о признании данного пункта договора недействительным истица указала, что считает данный договор ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», запрещающим ущемлять права потребителя по сравнению правилами, установленными действующими законодательством.

Суд считает, что данный пункт договора не противоречит требованиям ст. 10.1 Закона РФ «Об основах туристической деятельности».

По смыслу данного закона к существенным нарушениям условий договора, ущемляющим права граждан относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

- изменение сроков совершения путешествия;

- непредвиденный рост транспортных тарифов.

В данном конкретном случае положения п. 4.9 договора не содержат условий, направленных на ухудшение положения заказчика туристической услуги либо ущемление его прав по сравнению с требованиями, установленными Законом РФ «Об основах туристической деятельности» и Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд на основании ст. ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» за № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о признании договора частично недействительным, защите прав потребителя и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в остальной части иска и в иске к ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Зайцева Т.В.