Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4172/2010 ~ М-2634/2010 от 07.06.2010

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.10.10 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ООО «СамРост» о признании торгов и купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ООО «СамРост» о признании торгов и договора купли- продажи недействительным, указав, что решением Пестравского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскано в пользу ОАО «Самарское ипотечное агентство» сумма задолженного по кредитному договору и обращено взыскание на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На основании акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о готовности к реализации от ДД.ММ.ГГГГ и поручения от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана для продажи на торгах. В качестве продавца выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес>, организатором торгов ООО «СамРост». Извещение о проведении торов было опубликовано за 10 дней до проведения торгов, что является грубым нарушением установленного законом порядка проведения публичных торгов. Арестованное имущество было продано по минимально возможной цене с нарушением требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Местом нахождения квартиры является <адрес>, однако торги были проведены в <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> недействительными, признать договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, приманить последствия недействительности сделки и обязать ответчика ООО «СамРост» возвратить ФИО1 имущество: квартиру по указанному адресу, применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> возвратить ООО «СамРост» 630240 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Территориального управления исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «СамРост» исковые требования не признал, при этом пояснил, что торги были проведены в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОАО «Самарское ипотечное агентство» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ст. 57 Закона РФ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ "О результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества", Протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «СамРост», действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по <адрес> на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГбыл заключен Договор купли-продажи арестованного имущества: трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>10.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пестравским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 и ФИО4 задолженности в размере 604283,12 руб. в пользу ОАО «Самарское ипотечное агентство» и обращении взыскания на заложенное имущество- трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>10.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №Пес-000005 УФССП по <адрес> уведомило Территориальное управление о готовности к реализации арестованного имущества.

Территориальное управление на основании поручения № на прием и реализацию арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом поручило реализацию арестованного имущества ООО «СамРост».

Согласно журналу приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества было подано 2 заявки: от ФИО5 и ФИО6

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № победителем торгов был признан ФИО5

Судом установлено, что публичные торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>10 были проведены в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна», которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и распространяется на всей территории <адрес> было опубликовано извещение о проведении торгов по реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, в форме аукциона ДД.ММ.ГГГГ Начальная продажная стоимость имущества была определена на основании решения Пестравского районного суда <адрес> в размере 624000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при проведении торгов не было допущено нарушений закона, которые оказали существенное влияние на результат торгов и привели к неправильному определению победителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что содержание опубликованного извещения не соответствует требованиям закона, так как опубликование информации о проведении публичных торгов в населенном пункте по месту нахождения продаваемого имущества вообще не осуществлялось, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше и установлено судом объявление о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская коммуна», которая является единственным официальным информационным органом органа исполнительной власти <адрес>, издается на всей территории области и доступна для широкого круга лиц.

Утверждение представителя истца о том, что информация о торгах должна была быть опубликована и в местной газете, издаваемой в <адрес>, основано на неправильном толковании закона.

Ссылка представителя истца о том, что квартира была продана по заниженной цене и в решении суда первоначально отсутствовало указание о первоначальной цене, несостоятельна, поскольку как видно из решения Пестравкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах исполнительного производства, на основании которого и были проведены торги, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 624000 руб.

В соответствии с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества рыночная стоимость имущества указана в размере 624000 руб.

Не могут быть приняты во внимание также доводы представителя истца о том, что торги были проведены не по месту нахождения имущества, в связи с тем в торгах не смогли принять участие несколько потенциальных покупателей, поскольку объявление о проведении торгов было опубликовано в печатном издании своевременно, был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов, сам факт проведения торгов в <адрес> не отразился на их результатах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ООО «СамРост» о признании торгов и купли-продажи недействительным,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья О. В. Гороховик