Решение по делу № 12-39/2018 (12-679/2017;) от 21.12.2017

Дело № 12-39 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 29 января 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Некрасова В.И., его защитника Смирнова М.А., действующего на основании ордера № от .....,

потерпевшего З.А. , его представителя Шакировой А.Р., действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Смирнова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова В.И. ,

у с т а н о в и л:

..... участковым МО МВД России «Березниковский» П.А. в отношении Некрасова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... около ..... по адресу: ..... в ходе ссоры Некрасов В.И. подверг избиению З.А. , вследствие чего последний испытал физическую боль, а именно Некрасов В.И. бил рукой по лицу, чем причинил З.А. телесные повреждения, не повлекшие легкого вреда здоровью, .....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Некрасов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Некрасова В.И. – Смирнов М.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 01.12.2017 отменить, производство по делу в отношении Некрасова В.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении от ..... должен быть исключен из перечня доказательств, так как он составлен с нарушениями административного законодательства, а именно в протоколе имеются существенные дописки и исправления. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтен факт того, что протокол с участием Некрасова В.И. составлен участковым Пашуевым ...... Протокол, который представлен в материалах дела, имеет существенные расхождения, внесены изменения: исправлена дата протокола, дописано ....., с исправлениями ознакомлен, исправлена дата о явке в суд. С изменениями Некрасов В.И. ознакомлен не был, указанное подтверждается копией протокола от ....., которая была вручена Некрасову В.И. участковым после составления. Некрасов В.И. явился в суд ....., как и было указано в протоколе в графе явка на судебный участок № 2, о чем имеется запись в журнале судебных приставов.

В судебном заседании защитник Некрасова В.И. – Смирнов М.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Некрасов В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший З.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... оставить без изменения.

Представитель потерпевшего З.А. – Шакирова А.Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ..... около ..... по адресу: ..... в ходе ссоры Некрасов В.И. подверг избиению З.А. , причинив последнему телесные повреждения в виде ....., не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, вследствие чего З.А. испытал физическую боль.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Некрасова В.И. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 2); заявлением потерпевшего З.А. (л.д. 4); объяснением потерпевшего З.А. (л.д. 5, 16); заключением эксперта № от ....., согласно которому у З.А. при объективном обследовании зафиксированы: ..... и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных (сдавливающих и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего примерно за несколько суток до его обследования (л.д. 11-12); объяснением М.С. (л.д. 17), объяснением К.А. (л.д. 19), показаниями свидетелей М.С. , К.А. , пояснениями должностного лица П.А. , полученными в судебном заседании (л.д. 35-36, 63).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, не влечет отмену постановления мирового судьи.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Некрасову В.И., описано в протоколе в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ и не лишало его возможности знать, в чем он обвиняется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе исправления, на внесение которых Некрасов В.И. не извещался, а также ему не была вручена копия исправленного протокола, также не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении в отношении Некрасова В.И. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Некрасове В.И., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а внесенные исправления не являются существенными, и влекущими признание данного протокола в качестве недопустимого доказательства по делу.

Наличие в протоколе неоговоренных исправлений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Некрасовым В.И. административного правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Некрасова В.И. и наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Некрасова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Некрасова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Некрасовым В.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Некрасова В.И. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. Основания для переоценки доказательств по делу отсутствуют.

Прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении Некрасова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Некрасову В.И. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является минимальным, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова В.И. , оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова М.А. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья