Решение по делу № 2-464/2016 ~ М-431/2016 от 29.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                 15 августа 2016 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Черных Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 79 158,73 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 574,76 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (далее Общие условия УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО), расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 79 158,73 руб., из которых 51 104,86 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 650,41 руб. – просроченные проценты, 9 403,46 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель АО «Тинькофф Банк » по доверенности А.Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Черных Т.С. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно снимала денежные средства с кредитной карты, однако не согласна с суммой процентов и неустойки, просила снизить их размер.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами и составляет 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Процентная ставка по кредиту согласована в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 79 158,73 руб., из которых 51 104,86 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 650,41 руб. – просроченные проценты, 9 403,46 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитом фактически являются платой заемщика, а нормы гражданского законодательства РФ не содержат право суда на применение ст. 333 ГК РФ к данному виду сумм, то оснований для снижения начисленных истцом и взысканных судом таких процентов у суда не имеется.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 51 104,86 руб. и суммы просроченных процентов в размере 18 650, 41 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с Черных Т.С. штрафа за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит начисленную сумму неустойки, в размере 9 403,46 руб., несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, исходя их конкретных обстоятельств дела, и учитывая, что пени носит по своей природе компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить её размер до 3 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 382,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Черных Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Т.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 72 755 рублей 27 копеек, из которых 51 104 рубля 86 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 18 650 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 3 000 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с Черных Т.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 382 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Прибайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                    О.Н-Ц. Абидуев