Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2020 от 24.08.2020

Мировой судья судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области Заварицкая Н.П. 11-125/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Сызрань     10 сентября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области Заварицкой Н.П. от 02.07.2020 по гражданскому делу № 2-1787/2020 по иску Родионова ФИО8 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, которым постановлено: «Исковые требования Родионова ФИО9 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Ю.С. обратился с данным иском к АО «Русская телефонная компания», ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> в салоне-магазине МТС по фактическому адресу: г. Сызрань, <адрес>. 33, он приобрел комплект оборудования «Спутниковое ТВ МТС № *** спутниковый» модель DS 701 версия 2, серийный № *** SIM МТС «Коннект-4» модем LТЕ Wi-Fi роутер коми, и заключил договора на получения услуг ТВ и интернета. По условиям договора ответчик был обязан предоставить ему услуги ТВ и Интернета. За проданный товар (оказанную услугу) им было оплачена сумма 5740 руб. При установке оборудования специалистами ООО «ИНФОТЕК» выяснилось, что купленное оборудование не подходит для приема спутникового сигнала со спутника АВS градус и трансляция ТВ невозможна, в связи с тем, что дом располагается в низком месте (акт от 11.02.20). О том, что работа оборудования зависит от рельефа местности, продавец его не предупредил. Принимать назад оборудование и возвращать денежные средства продавец отказался. 14.02.2020 истец обратился в салон - магазин с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар в сумме 5740 руб. В возврате денежных средств ему отказали, ссылаясь на Перечень товаров, не подлежащих возврату, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998. Считает, что перед заключением договора купли-продажи ТВ- приставки ответчиком не была предоставлена ему достоверная информация о товаре и его потребительских свойствах, которая обеспечивала бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, т.к. ему не была предоставлена инструкция с техническими характеристиками ТВ-приставки, а он не обладает специальными познаниями в области зоны покрытия спутника. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования удовлетворить отказался, просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5740 руб., уплаченную за товар, неустойку в размере 5051 руб., убытки в размере 1200 руб. за услуги нотариуса, 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Родионов Ю.С. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.07.2020, как незаконное и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что при рассмотрении иска не учтено, что АО «РТК» является дочерней компанией ОАО МТС и реализует оборудование для своей сети. Ответчиком был заключен договор № *** оказания услуг спутникового ТВ, по условиям которого АО "РТК" продало комплект спутникового ТВ МТС № *** модель: DS701 версия 2, стоимостью 5740 руб. Данный договор не определяет признаки передаваемого товара, не содержит индивидуальных признаков товара, также в нем не указаны технические характеристики товара. При продаже ответчиком предоставлена недостоверная информация относительно параметров допустимого расположения принимающей антенны, а также о том, что приставка может не получать сигнал со спутника ABS градус из-за сложного рельефа местности. При этом продавцу сообщили, где проживает истец и где находится дом. ТВ-приставка является для него товаром ненадлежащего качества, т.к. по сути, товар не соответствует целям, для которых должен использоваться, а именно - не воспроизводит изображение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Сорокина Л.Ю. апелляционную жалобу поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» по доверенности Смолкина Е.П. не явилась, просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие, в возражениях полагала решение законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей верно установлено, что 10.02.2020 года между Родионовым Ю.С. и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи оборудования «Спутниковое ТВ МТС № *** спутниковый» модель: DS 701 версия 2, серийный № ***.

Согласно акта ООО «Инфотек» <дата> специалистами был сделан выезд по установке спутникового ТВ (МТС) по адресу: г. Сызрань <адрес>. Оборудование включало в себя приёмник МТС (Модель DS701 * * * и монтажный комплект. Так как по этому адресу сложный рельеф местности, то данное оборудование не подходит для приёма спутникового сигнала со спутника ABS 75 градус и трансляция ТВ не возможна. Проходимость сигнала всего 20% от положенных 60%. Менялась антенна (производитель Супрал диаметр 600 мм) и конвертор - результат не изменился. Менялось положение антенны - результат не изменился. На крышу дома залезть не представляется возможным.

14.02.2020 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар, так как купленное оборудование не подходит для приема спутникового сигнала со спутника ABS градус и трансляция ТВ невозможна, в связи с тем, что дом располагается в низком месте. О том, что работа оборудования зависит от рельефа местности, продавец его не предупредил. Принимать назад оборудование и возвращать денежные средства продавец отказался.

Согласно ответу АО «РТК» на претензию от 18.02.2020, при заключении договора купли-продажи в офисе продаж Продавца в присутствии истца была проведена проверка качества товара: а именно, проверка свойств и демонстрация использования товара (испытание, анализ, осмотр, звучание, технические характеристики и т.п.). В соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства PC от 19.01.1998 г. № 4 сотрудниками офиса продаж в момент согласования всех существенных условий договора купли-продажи в наглядной и доступной форме была доведена информация, содержащая сведения об основных потребительских свойствах товара, также данная информация содержала условия эффективного и безопасного использования товара. Кроме того, в соответствии с указанными правилами образцы, предлагаемых для продажи товаров размещены в торговом зале и содержат краткую аннотацию, содержащую его основные технические характеристики. Также, информация о функциональных возможностях товара кроме отражения ее в руководстве по эксплуатации, может быть размещена на официальном сайте компании производителя. В момент согласования условий договора Товар был продемонстрирован, основные функциональные возможности Товара были протестированы, цена согласована, комплектация проверена. Данный факт подтверждается согласием истца на заключение договора купли-продажи, который в дальнейшем и был заключен, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли - продажи, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч.1 ст. 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Вместе с тем, согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, не подлежат возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924. В него включено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6); системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (п. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В статье 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Вместе с тем п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Мировым судьей достоверно установлено, что истцом получен комплект оборудования «Спутниковое ТВ МТС № *** спутниковый» в полной комплектации, с потребительскими свойствами и качеством товара (работ, услуг) последний был ознакомлен. Вся интересующая информация предоставлена в полном объёме, что подтверждается договором об оказании услуг подвижной связи МТС, где собственноручно Родионов Ю.С. поставил свою подпись, чем подтвердил своё ознакомление в том числе и с Зоной радиопокрытия сети связи Оператора, комплект спутникового оборудования не обладает какими-либо недостатками

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что подписывая договор об оказании услуг спутникового ТВ, Родионов Ю.С. выразил своё согласие на получение услуг вещателя/оператора на условиях тарифного предложения вещателя/оператора с учётом технологических особенностей Абонентского оборудования, сетей/средств связи. Родионову Ю.С. ответчиком была доведена вся необходимая, полная и достоверная информации о товаре (работе, услуге) при его продаже, а его ненадлежащее качество не подтверждено доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, т.к. они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации

Таким образом, при разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области Заварицкой Н.П. от 02.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родионова ФИО10 - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья    Левина С.А.