Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2013 ~ М-255/2013 от 25.01.2013

                                                                                  Дело № 2- 1204/ 2013

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя заявителя - Клименко Ю.Н., действующего на основании доверенности,

судебного пристава -исполнителя (Госорган1) <адрес> - (ФИО2), в его же лице - представителя (Госорган2) по <адрес> по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Клименко А. В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя (Госорган1) <адрес>, -

                                               У с т а н о в и л :

           Клименко А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя    (Госорган1) <адрес> (ФИО2) по вынесению постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом –исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Клименко А.В. об обязании совершить действия по сносу навеса, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> в пользу взыскателя (ФИО1). Основанием для возбуждения исполнительного производства явился предъявленный исполнительный лист (№), выданный Коминтерновским районным судом <адрес> на основании решения этого же суда от (ДД.ММ.ГГГГ) Действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства не соответствуют закону, поскольку на момент предъявления исполнительного листа в (Госорган1) взыскатель (ФИО1) не являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>, а следовательно не мог быть взыскателем. Решением суда были устранены препятствия (ФИО1), как собственнику жилого дома и земельного участка, в настоящее время он таковым не является. На возражения должника судебный пристав – исполнитель не реагировал, начал исполнение исполнительного документа до рассмотрения заявления должника в суде, не приостановил исполнительное производство.

           На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено (Госорган2) по <адрес> ( л.д. 3-4)

           Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство в отношении заявителя приостановлено до рассмотрения жалобы ( л.д. 13-14)

           Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена.

           Представитель заявителя – Клименко Ю.Н. заявление поддержал, суду пояснил, что взыскатель (ФИО1) на момент предъявления исполнительного листа не являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, исполнительный лист предъявлен к исполнению в РОСП не им, в решение суда о сносе навеса надо вносить изменения в части взыскателя. Судебный пристав – исполнитель совершил самоуправство, снес навес.

            Судебный пристав – исполнитель (ФИО2) против доводов заявления возражал, суду пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда, на его основании выдан исполнительный лист, исполнительный лист предъявлен к исполнению представителем взыскателя по доверенности, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, решение должно быть исполнено, при выходе на место должник добровольно снес навес, требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено.

           Заинтересованное лицо – взыскатель (ФИО1) в судебное заседание не явился, извещен.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Установлено, подтверждается материалами дела, что на исполнение в (Госорган1) поступил исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный Коминтерновским районным судом <адрес>, содержащий следующие требования : обязать Клименко А. В. за счет собственных сил и средств демонтировать навес, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, истец (ФИО1) вправе осуществить демонтаж навеса, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> своими силами со взысканием с ответчика Клименко А. В. необходимых расходов ( л.д. 31-34)

        В качестве взыскателя указан (ФИО1), должника – Клименко А.В.

        Исполнительный лист был предъявлен (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган1) от имени взыскателя (ФИО1) его представителем по доверенности – Усик В.В. ( л.д. 28,29)

        Как следует из материалов исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) были совершены исполнительные действия об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается актом совершения исполнительных действий и исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава – исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с исполнением исполнительного документа ( л.д.37,38)

         В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием).

         Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

        Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

        Согласно ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

         К решениям, действиям ( бездействию), указанных в ст. 254 ГПК РФ органов и должностных лиц, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых : нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

         К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела относятся : законность и обоснованность совершенного судебным приставом- исполнителем действия ( бездействия) в ходе исполнения требований исполнительного документа судебного органа ( соблюден ли порядок совершения оспариваемого действия (бездействия), установленный ФЗ « Об исполнительном производстве», соответствует ли содержание совершенного действия ( бездействия) требованиям ФЗ, нарушаются ли этим действием права и свободы заявителя или созданы препятствия в осуществлении таких прав и свобод.

          Данные обстоятельства при подготовке дела к судебному разбирательству судом были определены, распределено бремя доказывания и сторонам предложено представить соответствующие доказательства ( л.д. 3-4)

          В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве» объектом оспаривания являются постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, а также отказ в совершении таких действий. При этом не имеет значения, каким распорядительным документом оформлены действия судебного пристава- исполнителя : постановлением, актом, письмом или иным образом.

          Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов установлен ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве»

          В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействии).

          Как указал, Верховный Суд РФ в постановлении пленума от 10.02.2009 г. № 2 « Принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

         Заявитель в заявлении указала что, оспариваемое постановление ей было вручено (ДД.ММ.ГГГГ), другая сторона данное обстоятельство не опровергла, заявление в суд поступило (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно срок на обжалование постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) заявителем не пропущен.

          В обоснование доводов заявления Клименко А.В. ссылается на незаконность принятого судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) по тем основанием, что его предъявил к исполнению не сам взыскатель, и что на момент предъявления исполнительного листа для исполнения взыскатель не являлся собственником земельного участка, об устранение препятствий в пользовании которым было принято судом решение.

         В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

       Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

        Основания и порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьей 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно которой : Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

       Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в статьей 31 ФЗ « Об исполнительном производстве», в числе которых указаны случаи :

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

        Весь перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленный настоящей статьей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

         Как следует из материалов исполнительного производства, обозреваемого в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела, от имени взыскателя обратился его представитель по доверенности, имеющий полномочия на предъявление исполнительного листа к исполнению, исполнительный документ предъявлен для исполнения в пределах 3-х летнего срока для его предъявления к исполнению, установленного ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве»

          Исполнительный лист, предъявленный к исполнению отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, установленным ст.13 ФЗ « Об исполнительном производстве».

          Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа, предусмотренных ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» у судебного пристава – исполнителя не имелось.

          Не обоснованны доводы заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство до выяснения обстоятельств смены собственника земельного участка, так как они не основаны на положениях ст. 40 ФЗ « Об исполнительном производстве», устанавливающей основания для приостановления судебным приставом – исполнителем исполнительного производства, такое обстоятельно согласно названной норме закона не относится к числу оснований, дающих право судебному приставу – исполнителю приостановить исполнительное производство.

         Ссылки заявителя на то, что права (ФИО1) в момент предъявления исполнительного листа для исполнения не были нарушены, уступку права требования другим лицам, взыскатель не производил, решением суда (ФИО1) устранены препятствия в пользовании земельным участком, который он продал другим лицам, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

         В силу ч. 2 ст. 14 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вступило в законную силу     г. ( л.д. 39-40,

Решением суда ответчик Клименко А.В. обязывалась исполнить решение суда в части демонтажа навеса на земельном участке своими силами и за счет собственных средств, решение суда в добровольном порядке должником не исполнено.

        В связи с чем, взыскатель воспользовался своим правом предъявить исполнительный документ, выданный судом, на принудительное его исполнение со стороны должника.

        То обстоятельство, что (ФИО1) на момент предъявления исполнительного документа не являлся собственником спорного земельного участка ( л.д. 19, 21) не давало оснований судебному приставу – исполнителю отказать в принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства (статья 31), приостановить исполнительное производство ( статья 40), прекратить исполнительное производство ( статья 42), возвратить исполнительный документ ( ст. 46) или окончить исполнительное производство ( статья 47), поскольку такого основания ФЗ « Об исполнительном производстве» не содержит.

       Новые собственники земельного участка, на котором расположена подлежащая сносу постройка, в силу ст. 44 ГПК РФ являются правопреемниками прежнего собственника земельного участка (ФИО1), вопрос о замене его как стороны в исполнительном производстве не рассматривался, (ФИО1) самостоятельно распорядился своим правом на принудительное исполнение решения суда.

      Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

         Право на судебную защиту, которая - по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в определенные государством органы,

обеспечивающие принудительное исполнение решений судов, при отказе должника добровольно исполнить судебный акт.

        Иные доводы заявления носят формальный характер, и не содержат указания на то, какую норму закона нарушил судебный пристав- исполнитель. При предъявлении исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного решения, ввиду неисполнения такого решения должником в добровольном порядке, судебный пристав – исполнитель обязан был принять исполнительный документ к исполнению и совершить по нему исполнительные действия в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

         Для признания незаконными действий должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий : во первых, несоответствие данных действий закону и во вторых, нарушения в результате совершения этих действий прав и законных интересов гражданина. Принятие положительного решения по заявлению должно обеспечить заявителю восстановление в полном объеме нарушенных прав и свобод или устранить препятствия к их осуществлению.

         Права должника Клименко А.В. совершенными судебным приставом – исполнителем исполнительными действиями не нарушены, она обязана исполнить вступившее в законную силу решение суда, которым на нее, как на ответчика, возложены обязанности совершить действия по сносу навеса.

         В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

         В ходе судебного разбирательства нарушений закона в действиях судебного – пристава – исполнителя (ФИО2) при принятии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) и совершения по нему исполнительных действий судом не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198, 258 ГПК РФ, суд, -

                                             Р е ш и л :

               В удовлетворении заявления Клименко А. В. о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) по принятию постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) и совершению по нему исполнительных действий отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

               Судья                                                                      Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)