Г.Тюмень ДЕЛО № 2-6597/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2019 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Серебряковой А.В.,
при секретаре Муртазиной Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова В.В. к Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании решения не законным, обязании включить периоды работы в льготный стаж, обязании назначить пенсию, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении льготной трудовой пенсии предусмотренной пп.19.п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью льготного трудового стажа. Истец просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды его работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
Так же истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 1000000 рублей.
В судебное заседание истец Пашков В.В. не явился, его представитель Лаптева А.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) Биктимисова А.А. с иском не согласилась.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
Как следует из материалов дела, Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу, обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж – 12 лет 1 месяц 11 дней, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - поскольку обучению истца в педагогическом институте не предшествовала педагогическая работа;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - так как отсутствуют правовые основания для зачета работы истца за границей Российской Федерации.
Суд с решением ответчика в отказе включить в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначение пенсии периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, согласиться не может, поскольку при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике <данные изъяты>) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Такие периоды отражены в трудовой книжке истца, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательством наличия трудового стажа работника, подтверждены справкой уточняющей характер работы истца, а так же справками работодателя истца о выдаче истцу заработной платы с производством из нее соответствующих удержаний.
Период обучения истца в педагогическом институте не подлежит включению в льготный трудовой стаж, поскольку, согласно записей в трудовой книжке истца, - такому обучению педагогическая деятельность истца не предшествовала (Постановление Совета Министров ССР от 17.12.1959 года №).
При включении в льготный трудовой стаж спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, его льготного трудового стажа на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, будет достаточно для назначении пенсии ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).
Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда удовлетворено быть не может, так как действующим законодательством взыскание указанной компенсации при настоящих спорных правоотношений не предусмотрено ( ст. 151 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пашкова В.В. удовлетворить в части.
Признать не законным решение Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пашкову В.В. отказано в назначении досрочной пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) включить Пашкову В.В. в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.19 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) назначить Пашкову В.В. пенсию по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.19 Закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года в совещательной комнате на компьютере.
судья А.В.Серебрякова