Решение по делу № 2-123/2018 (2-3730/2017;) ~ М-3760/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье                                     22 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Г.А. Баранова,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием прокурора Искендерова Э.Э.,

ответчика Сыкчина М.Ю.,

представителя ответчика Сыкчина М.Ю. – Свяжинцева Д.Ю., действующего на основании доверенности №

представителя ответчика - Муниципального образования «Усольское городское поселение» в лице администрации Усольского городского поселения – Ундровской Л.А., действующей на основании доверенности от ..... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску прокурора Усольского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образования «Усольское городское поселение» в лице администрации Усольского городского поселения, Сыкчин М.Ю., Сыкчиной Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

прокурор Усольского района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах муниципального образования «Усольское городское поселение» обратился в Березниковский городской суд Пермского края к Усольскому городскому поселению в лице администрации Усольского городского поселения Пермского, Сыкчину М.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что прокуратурой Уольского района проведена проверка исполнения законодательства при владении, пользовании и распоряжении муниципальной собственностью Усольского городского поселения. В ходе поверки выявлены грубейшие нарушения закона, допущенные должностными лицами администрации Усольского городского поселения в указанной сфере. ..... между администрацией Усольского городского поселения в лице главы Усольского городского поселения Грачева А.В. и Сыкчиным М.Ю. был заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым, Сыкчину М.Ю. был передан земельный участок в кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...... ..... между администрацией Усольского городского поселения в лице главы Усольского городского поселения Грачева А.В. и Сыкчиным М.Ю. был заключен договор купли – продажи земельного участка №, в соответствии с которым Сыкчину М.Ю. был продан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу......Таким образом, в нарушение требований законодательства, администрация Усольского городского поселения заключила договор купли – продажи земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, степень готовности 20%. В результате заключения договора купли – продажи с нарушением требований законодательства, были нарушены законные интересы муниципального образования «Усольского городского поселения», в том числе на получение выгоды при реализации имущества одним из способов приватизации муниципального имущества. Кроме того, администрацией Усольского городского поселения был грубо нарушен основополагающий принцип приватизации, согласно которому приватизация муниципального имущества и открытости деятельности органов местного самоуправления. Таким образом, в связи с нарушением основополагающего принципа, были нарушены права и интересы неопределенного круга лиц, так как потенциальное право на приобретение муниципального имущества неопределенного круга лиц было нарушено. Указанный выше договор купли – продажи заключен с нарушением требований законодательства и при этом посягает на публичные интересы, в связи с чем, данная сделка является ничтожной и недействительна с момента ее совершения. ..... между администрацией Усольского городского поселения в лице главы Усольского городского поселения Грачева А.В. и Сыкчина М.Ю. было заключено соглашение о перераспределении земель, в соответствии с которым образован новый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...... Образованный земельный участок передан в собственность Сыкчину М.Ю. В соответствии с утвержденным решением Думы Усольского городского поселения от 19.12.2011 №261 Правилами землепользования и застройки в г. Усолье минимальная площадь земельного участка в зоне ..... составляет ..... кв.м. Между тем, площадь перераспределяемого земельного участка составила ..... кв.м. и позволяла образовать самостоятельный земельный участок. Тем самым, в силу прямого указания закона, данное соглашение не могло быть заключено.

Просил суд признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от .....№, заключенный между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю., а также соглашение о перераспределении земель от ....., заключенное между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю., в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ответчиков применить правила двусторонней реституции, в том числе обязать главу МО «Усольское городское поселение» возвратить денежные средства, полученные от продажи муниципального имущества Сыкчину М.Ю. в размере 12 000 руб. 00 коп., обязать Сыкчина М.Ю. передать полученный по договору купли-продажи и соглашению перераспределенный земельный участок с кадастровым номером № в собственность Усольского городского поселения. Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; о зарегистрированном праве собственности Сыкчина М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, указав, что в целях легализации земельного участка ..... между Сыкчиным М.Ю. и Сыкчиной Н.В. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., в связи с чем просил также признать договор дарения земельного участка от ....., заключенный между Сыкчиным М.Ю. и Сыкчиной Н.В., недействительным в силу мнимости, обязать Сыкчину Н.В. передать полученный по договору купли-продажи и соглашению перераспределенный земельный участок с кадастровым номером № в собственность Усольского городского поселения.

Ответчик Сыкчин М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать. Также пояснил, что договора дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства от ..... заключил с Сыкчиной Н.В. в связи с тем, что денежные средства на строительство дома брал в долг у Сыкчиной Н.В., таким образом, путем заключения данных договоров им возвращен долг. Пояснил, что строительство дома, расположенного по адресу: ....., в настоящее время им не осуществляется, поскольку идут судебные разбирательства. Готовность дома составляет около 70 %, планирует завершить его строительство в ближайшее время.

Представитель ответчика Сыкчина М.Ю. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в их удовлетворении просил отказать. Представил письменные пояснения, на доводах которых настаивал. Согласно указанных пояснений, договор аренды земельного участка № между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю. от ..... заключен на законных основаниях, право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано ответчиком в соответствии с требованиями закона. В соответствии с п.4 ст.28 ЗК РФ, с учетом судебной практики и применяя аналогию закона, приобретение земельного участка Сыкчиным М.Ю. в собственность также осуществлено законно. Перераспределение земельных участков и образование земельного участка по адресу: ....., также было осуществлено в соответствии с требованиями закона, поскольку, согласно Правил землепользования и застройки Усольского городского поселения, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет ..... кв.м., максимальная – 1 ..... кв.м. Нарушения прав неопределенного круга лиц при совершении указанных сделок не допущено, поскольку информация о них своевременно публиковалась в средствах массовой информации. Равно как и не нарушены права МО «Усольское городское поселение», поскольку Сыкчиным М.Ю. оплачена стоимость земельных участков, рассчитанная исходя из требований законодательства. Кроме того, удовлетворение исковых требований не приведет к защите прав и законных интересов МО «Усольское городское поселение», а также неопределенного круга лиц, поскольку Сыкчин М.Ю. все равно будет обладать правом на приобретение земельного участка под объектом недвижимости. Также указал, что прокурором при обращении в суд пропущен срок исковой давности, установленный для предъявления исков по указанным требованиям.

Кроме того, пояснил, что, по его мнению, договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., заключенный между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю. в настоящее время является действующим, поскольку стороны не приходили к соглашению о его прекращении.

Ответчик Сыкчина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что в настоящее время строительство дома по указанному адресу не осуществляется.

Представитель ответчика - Муниципального образования «Усольское городское поселение» в лице администрации Усольского городского поселения – Ундровская Л.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика - Муниципального образования «Усольское городское поселение» в лице администрации Усольского городского поселения Рогозников А.М., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку у прокурора Усольского района отсутствует право на обращение в суд с указанными требованиями, так как права неопределенного круга лиц при заключении сделок, совершенных между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю., не затронуты, равно как и не затронуты права и законные интересы МО «Усольское городское поселение». Кроме того, поддержал доводы представителя ответчика Сыкчина М.Ю. в полном объеме.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178 – ФЗ), под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований (ст. 1 Закона № 178-ФЗ).    

Статьей 2 Закона № 178-ФЗ определены основные принципы приватизации:

- приватизация муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей муниципального имущества и открытости деятельности органов местного самоуправления.

- муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе.

- приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статьей 13 Закона № 178-ФЗ установлены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, на конкурсе, посредством публичного предложения, без объявления цены. Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными указанным Федеральным законом (ч.5 ст. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Судом установлено, что ..... между администрацией Усольского городского поселения в лице главы Усольского городского поселения Грачева А.В. и Сыкчиным М.Ю. был заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым, Сыкчину М.Ю. был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... арендная плата составила ..... руб. ..... коп. в год (л.д. 12-15).

..... между администрацией Усольского городского поселения в лице главы Усольского городского поселения Грачева А.В. и Сыкчиным М.Ю. был заключен договор купли – продажи земельного участка №, в соответствии с которым Сыкчину М.Ю. был продан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., выкупная цена земельного участка составила ..... руб. ..... коп. (л.д. 16-17). Право собственности Сыкчина М.Ю. на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д.24).

В соответствии с разрешением на строительство от ..... №, Сыкчину М.Ю. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... (л.д.21-23)

Согласно кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., расположен объект незавершенного строительства площадью 147 кв.м., кадастровый №

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства площадью ..... кв.м., кадастровый №, степень готовности объекта по состоянию на ..... составляет 7 % (л.д. 31-33).

Таким образом, судом признаются обоснованными доводы искового заявления о невозможности заключения договора купли – продажи земельного участка № от ..... в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на момент заключения договора строительство индивидуального жилого дома Сыкчиным М.Ю. по адресу: ....., завершено не было, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства.

Ссылка представителя ответчика на положения ст.ст.28, 36 Земельного кодекса РФ в обоснование правомерности заключенного договора купли – продажи земельного участка № от ..... не может быть признана судом обоснованной, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанные нормы Земельного кодекса РФ утратили силу.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно п. 9 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Как следует из ст.22 Правил землепользования и застройки в г. Усолье, утвержденных Решением Думы Усольского городского поселения от 19.12.2011 №261, минимальная площадь земельного участка в зоне ..... составляла ..... кв.м.

Согласно Решения Думы Усольского городского поселения от 23.11.2016 № 242 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Усольского городского поселения», вышеуказанные Правила землепользования и застройки в г.Усолье являются частью Правил землепользования и застройки Усольского городского поселения

Согласно материалов дела, ..... постановлением администрации Усольского городского поселения № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса, ..... между администрацией Усольского городского поселения в лице главы Усольского городского поселения Грачева А.В. и Сыкчиным М.Ю. было заключено соглашение о перераспределении земель, в соответствии с которым образован новый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., площадь земельного участка составила ..... кв.м., разница в площади образованного земельного участка и перераспределенного земельного участка составила 471 кв.м., цена перераспределенной площади составила ..... руб. ..... коп. (л.д. 17 (оборот) - 18). Право собственности Сыкчина М.Ю. на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.27), земельный участок расположен в зоне Ж-3.

Решением Думы Усольского городского поселения от 20.12.2017 № 328 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Усольского городского поселения, утвержденные решением Думы Усольского городского поселения от 23.11.2016 № 242», согласно которого в ст.22 Правил внесены изменения - минимальная площадь земельного участка в зоне Ж-3 установлена в размере ..... кв.м.

В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом данных норм и применяя аналогию права, суд принимает во внимание решение Думы Усольского городского поселения от ..... №, но полагает необходимым руководствоваться Правилами землепользования и застройки в г. Усолье, утвержденных Решением Думы Усольского городского поселения от 19.12.2011 № 261, чье действие было подтверждено Решением Думы Усольского городского поселения от 23.11.2016 № 242, поскольку данные нормы являлись действующими и обязательными к соблюдению на момент заключения соглашения между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю. Таким образом, доводы искового заявления в данной части также признаются судом обоснованными, в ходе судебного разбирательства суду не представлено сведений о том, что вышеуказанный земельный участок образован с соблюдением положений ст.39.29 Земельного кодекса РФ, соответственно, соглашение о перераспределении земель от ....., заключено в нарушение норм действующего законодательства РФ.

..... между Сыкчиным М.Ю. и Сыкчиной Н.В. заключен договор дарения земельного участка в соответствии с которым Сыкчиной Н.В. передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., право собственности Сыкчиной Н.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ......

..... между Сыкчиным М.Ю. и Сыкчиной Н.В. заключен договор дарения объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым Сыкчиной Н.В. передан в собственность объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., право собственности Сыкчиной Н.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...... Согласно выписке, степень готовность объекта незавершенного строительства составляет 7 %.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 166 – 168 Гражданского кодекса РФ, а также вышеизложенных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд полагает возможным признать договор купли-продажи земельного участка от 30.10.2016 № 13/16, заключенный между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю., соглашение о перераспределении земель от ....., заключенное между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю., недействительными сделками, поскольку при заключении данных сделок нарушены нормы действующего законодательства РФ, заключение данных сделок повлекло за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов МО «Усольское городское поселение», в силу чего данные сделки являются ничтожными.

С учетом положений ст.ст.166 – 167, 170 Гражданского кодекса РФ, а также фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд полагает возможным признать договор дарения земельного участка от ....., заключенный между Сыкчиным М.Ю. и Сыкчиной Н.В., согласно которого Сыкчиной Н.В. передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу....., недействительной сделкой, поскольку суд считает, что, несмотря на заключение данного договора и регистрацию перехода права собственности на земельный участок, Сыкчин М.Ю. продолжает осуществлять фактические полномочия собственника, принимая меры к обеспечению сохранности данного имущества, имея намерение достроить дом, расположенный на данном участке. Из обстоятельств дела суд не усматривает, что воля сторон при заключении данного договора была направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между ними, а, напротив, указанная сделка, по мнению суда, представляет из себя действие, совершенное для того, чтобы ввести окружающих в заблуждение относительно характера возникших между сторонами отношений.

Признавая ничтожными договор купли-продажи земельного участка от ..... №, заключенный между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю., соглашение о перераспределении земель от ....., заключенное между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю., договор дарения земельного участка от ....., заключенный между Сыкчиным М.Ю. и Сыкчиной Н.В., суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок, а именно - обязать главу МО «Усольское городское поселение» возвратить Сыкчиным М.Ю. денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. и в размере ..... руб..... коп., обязать Сыкчину Н.В. передать полученный ею по договору дарения от ..... земельный участок с кадастровым номером № в собственность МО «Усольское городское поселение».

При этом, суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о том, что в настоящее время договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., заключенный между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю., является действующим, поскольку, с учетом положений ч.1 ст.131, ч.2 ст.223, ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на данный земельный участок, прошедший государственную регистрацию, привел к прекращению действия указанного договора в силу положений ст.413 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от ..... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также применяя последствия недействительности сделок, суд также считает необходимым указать, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и границах координат характерных поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый номер участка №, а также сведений о регистрации права собственности Сыкчиной Н.В. на данный земельный участок.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности Сыкчина М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку, как следует из выписки из ЕГРН от ....., указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ....., данные о правообладателе отсутствуют.

Оценивая доводы ответчиков о том, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд, равно как и об отсутствия у него полномочий для подачи искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.11 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из Основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи земельного участка от ..... №, соглашение о перераспределении земель от ....., заключены в нарушение действующих норм Земельного кодекса РФ, предполагающих, в том числе, соблюдение прав неопределенного круга лиц при распоряжении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обращение прокурора Усольского района в суд с данным исковым заявлением соответствует положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, поскольку одной из сторон по данным сделкам является администрация Усольского городского поселения, сделки непосредственно затрагивают права и интересы МО «Усольское городское поселение», обращение прокурора Усольского района в интересах муниципального образования «Усольское городское поселение» также правомерно.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Суд не может согласиться с мнением ответчиков о том, что оспариваемые прокурором Усольского района сделки являются оспоримыми, а не ничтожными, поскольку их ничтожность установлена судом, о чем указано ранее.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сделки, а также внесение соответствующих записей в ЕГРН осуществлено в течение 2016-2018 годов, срок исковой давности для обращения в суд прокурором Усольского района с указанными требованиями не пропущен.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Статьей 204 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцом заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

С учетом того, что договор купли-продажи земельного участка от ..... №, заключенный между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю., соглашение о перераспределении земель от ....., заключенное между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю., договор дарения земельного участка от ....., заключенный между Сыкчиным М.Ю. и Сыкчиной Н.В., признаны судом недействительными, затрагивающими права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Администрация Усольского городского поселения как орган местного самоуправления освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина с указанного ответчика по данному делу не взыскивается.

Соответственно, суд полагает необходимым взыскать с Сыкчина М.Ю., Сыкчиной Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, а именно – с Сыкчина М.Ю. в размере 150 рублей, с Сыкчиной Н.В. в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ..... №, заключенный между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчин М.Ю..

    Применить последствия недействительности сделки - обязать главу МО «Усольское городское поселение» возвратить Сыкчин М.Ю. в размере 6 494 руб. 40 коп.

    Признать недействительным соглашение о перераспределении земель от ....., заключенное между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчин М.Ю..

    Применить последствия недействительности сделки - обязать главу МО «Усольское городское поселение» возвратить Сыкчин М.Ю. денежные средства в размере 5 805 руб. 60 коп.

    Признать недействительным договор дарения земельного участка от ....., заключенный между Сыкчин М.Ю. и Сыкчиной Н.В..

    Применить последствия недействительности сделки - обязать Сыкчиной Н.В. передать полученный ею по договору дарения от ..... земельный участок с кадастровым номером № в собственность МО «Усольское городское поселение».

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и границах координат характерных поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: ..... кадастровый номер участка №, а также сведений о регистрации права собственности Сыкчиной Н.В. на данный земельный участок.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с Сыкчина М.Ю., Сыкчиной Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, а именно – с Сыкчина М.Ю. в размере 150 рублей, с Сыкчиной Н.В. в размере 150 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (.....)

Судья                                          Баранов Г.А.