Определение по делу № 22-1581/2012 от 28.02.2012

Судья Юканкин А.П. дело № 22-1581/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей: Грековой Н.О., Ермаковой А.И.,

при секретаре Евдокимовой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Горемыкина <.......> на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2012 года, по которому

Горемыкин <.......><.......>,

осужден:

по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии – поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав выступление защитника осужденного адвоката Князькова Г.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., потерпевшей З, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Горемыкин С.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горемыкин С.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Горемыкин С.А. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, в связи с чем, просит применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Горемыкина С.А. государственный обвинитель Матюшина Л.В., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку считает, что суд назначил Горемыкину С.А. справедливое наказание с учетом всех обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Горемыкина С.А. представитель потерпевшей З – адвокат Янкин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку считает, что суд постановил законный и обоснованный приговор. Указывает, что суд первой инстанции, определяя Горемыкину С.А. вид наказания, правильно учёл обстоятельства преступления, а также обосновано сделал вывод, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей применения наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Горемыкина С.А. и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Горемыкина С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.314-316 УПК РФ о постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Горемыкин С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Горемыкину С.А. учел характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также личность осужденного.

Так, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал положительную характеристику, раскаяние в содеянном, признание Горемыкиным С.А. своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом выполнены.

Судебная коллегия считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ему любого иного наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Горемыкина С.А. ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, доводы осужденного в данной части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2012 года в отношении Горемыкина <.......> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осуждённый Горемыкин С.А. содержится в <адрес>.

Верно: Судья Грекова Н.О.