Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 28.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское. 7 февраля 2014 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ишниязовой Ю.В.

подсудимого Долматов В.П.

защитника Жеребцова В.Д.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Меркуловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Долматов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-30 января 2006 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применение ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 13 июля 2007 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края освобождён условно-досрочно на не отбытый срок один год 7 месяцев 28 дней;

- 18 сентября 2007 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 с применение ст. ст.69, 79,70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

- 12 августа 2011 года освобождён по отбытии срока наказания;

- 9 октября 2012 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 5 июня 2013 года мировым судьёй судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год 8 месяцев, приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2012 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года признано исполнять самостоятельно,

<данные изъяты> № <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по <адрес> № <адрес> посёлке <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Долматов В.П. умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Преступление Долматов В.П. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Долматов В.П. находясь во дворе жилого дома ФИО6, расположенного по <адрес> № <адрес> селе <адрес> с целью повреждения чужого имущества из хулиганских повреждений, умышленно, используя малозначительный повод, кухонным ножом повредил мотоцикл марки «Орион», принадлежащий ФИО6, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5.637 рублей 00 копеек.

Подсудимый Долматов В.П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Долматов В.П. осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник Жеребцов В.Д. ходатайство подсудимого Долматов В.П. подтвердил и попросил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором указывает о невозможности его явки в судебное заседание, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в отношении Долматов В.П. в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Долматов В.П. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Долматов В.П. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Долматов В.П. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Долматов В.П. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долматов В.П., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Долматов В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Долматов В.П., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, преступление совершил в период отбывания условной меры наказания по двум приговорам.

Полное признание вины подсудимым Долматов В.П., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Долматов В.П. с изоляцией от общества, с применением ст. ст. 74, 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что совершённое Долматов В.П. преступление является преступлением средней тяжести, он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в его действиях в соответствии с ч. 1ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений.

При определении режима содержания Долматов В.П., суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мера пресечения подсудимому Долматов В.П. избрана в виде заключения под стражу.

На основании п.п. 1, 6 ч. 3 ст.81 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения. Или уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами: нож, находящийся при уголовном деле - подлежит уничтожению; мотоцикл марки «Орион», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 – подлежит оставлению у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимого Долматов В.П. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долматов В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Долматов В.П. условное осуждение по приговорам: Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год 8 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Петровского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2012 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 5 июня 2013 года по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить Долматов В.П. окончательную меру наказание по совокупности приговоров в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Долматов В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Долматов В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, находящийся при уголовном деле - уничтожить; мотоцикл марки «Орион», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.