Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1409/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1409/2021

УИД 26RS0017-01-2021-000388-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 июля 2021 года                                                                                         город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску Рамазановой З.Ш. к Топалову А.Т. о разделе земельного участка,

установил:

25.02.2020 Рамазанова З.Ш. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Топалову А.Т. о разделе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Решением Кисловодского городского суда от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Рамазановой З.Ш. к Топалову А.Т. о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 760 кв.м. и выделении ей в собственность 1/3 доли земельного участка, площадью 253 кв.м. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Рамазанова З.Ш. обжаловала его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Кисловодского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

20.02.2021 Рамазанова З.Ш. обратилась в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Кисловодского городского суда от 15.07.2020 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.11.2020, в которой просила отменить состоявшиеся решения судов и удовлетворить её требования в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 решение Кисловодского городского суда от 15.07.2020 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Кисловодского городского суда от 27 мая 2021г. исковое заявление Рамазановой З.Ш. принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 22 июня 2021 в 15.30 часов.

22 июня 2021 года определением суда дело назначено к слушанию в судебном заседании на 07 июля 2021 года в 11.30 часов.

Однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 22.06.2021 года в 15.30 часов и 07.07.2021 года в 11.30 часов дважды не явились и не представили суду сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Судебные повестки были направлены по адресам сторон, имеющимся в материалах дела, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изложенное свидетельствует об отказе сторон от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░