Решение по делу № 2-511/2017 (2-6907/2016;) от 15.11.2016

дело № 2-511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 15 июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     П. к ГУП МО «Мособлгаз» о прекращении эксплуатации участка газопровода, обязании перенести газопровод, взыскании судебных расходов,

установил:

П. обратилась в суд с иском к ответчику – филиалу ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» о восстановлении нарушенного права – обязании ответчика прекратить эксплуатацию участка газопровода, проходящего по земельному участку по адресу: <адрес>, произвести вынос газопровода за пределы принадлежащего ей земельного участка.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» на надлежащего ГУП МО «Мособлгаз», к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Пушкинского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. исковые требования поддержал, пояснив, что расположение газопровода высокого давления на территории земельного участка лишает истца возможности возводить жилой дом, расположение газопровода не соответствует проекту, обременения в виде наличия на участке газопровода нигде не зарегистрированы. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы.

Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности П. иск не признала, пояснив, что прокладка газопровода высокого давления полностью соответствует проекту и исполнительному плану, а также нормам СниП.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    В силу ст. 209 ч. 1 - 3 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец на основании договора купли-продажи от <дата>. является собственником земельного участка площадью 1753 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-11). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.72-97).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что, поскольку жилой дом, 1938 года постройки, в сентябре 2015 года истцом принято решение о строительстве жилого дома для постоянного проживания. В процессе проведения топосъемки выяснилось, что по территории принадлежащего ей земельного участка на расстоянии 5,40м. от фундамента дома через весь участок проходит газопровод среднего давления, при этом наличие газопровода не зарегистрировано, обозначений на участке нет. В связи с этим, истцом скорректирован проект жилого дома, с которым она обратилась в администрацию района для согласования. В ноябре 2015 года ей выдан градостроительный план участка с указанием газопровода среднего давления и охранных зон подземных коммуникаций, истом получено разрешение на строительство. При проектировании прокладки сети энергоснабжения и согласования топографической съемки в филиале Мособлгаз выяснилось, что газопровод среднего давления, проходящий по ее земельному участку, эксплуатируется с давлением 0,6МПа, что соответствует газопроводу высокого давления, который является объектом повышенной опасности, расстояние от фундаментов жилых домов должно быть не менее 7 метров от оси газопровода, по факту газопровод проложен на расстоянии 5,40м. от фундамента дома. В связи с чем, считает, что расположение газопровода не соответствует проекту. У ответчика имеется техническая возможность проложить трассу в обход жилых строений.

В материалы дела ответчиком представлены документы, из которых следует, что подземный газопровод высокого давления построен на основании проекта, разработанного Военпроект-210 в 1973г., введен в эксплуатацию в 1976г. Заказчиком строительства газопровода являлась Войсковая часть № строительство газопровода велось на средства Войсковой части №, которая зарегистрирована как специализированная организация по строительству газовых объектов.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от <дата>. подземный газопровод закреплен за ГУП МО «Мособлгаз» на праве хозяйственного ведения и принят на баланс ответчика (л.д.118-135).

С целью проверки доводов истца определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что трасса подземного газопровода, проходящая по <адрес>, обозначена на местности опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры, трасса газопровода, проходящая по участку истца, обозначена на местности металлическими вешками и шнурком. Согласно исполнительного плана, представленного на л.д.136, расстояние до жилого дома лит.А составляет 9м., до лит.а3 – 6,5м. Терраса лит.а3 имеет фундамент в виде деревянных стульев и общую степень износа 55%. Фундамент деревянных стульев сгнил, вместо него установлены кирпичные столбики. В ходе исследований экспертом установлено, что нарушения технических норм и правил при установке газопровода высокого давления, расположенного на земельном участке истца, относительно фундамента жилого дома лит.А и террасы лит.а3 отсутствовали. Расстояние до жилого дома лит.А составляет примерно 9м., до лит.а3 – 6,5м., что соответствовало п.п.4.26 и 4.30 СНиП П-Г.13-66 «Газоснабжение. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования». Фактически расположенная трасса подземного газопровода, обозначенная опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры на <адрес> и металлическими вешками и шнурке на участке истца, соответствуют проекту и исполнительному плану трассе газопровода. В ходе натурных измерений установлено, что расстояние от трассы газопровода до жилого дома лит.А составляет примерно 8,1м., до террасы лит.а3 – 6,5м., что с учетом погрешности измерений, а также погрешности составления исполнительного плана, выполненного в масштабе 1:500, соответствует проекту и исполнительному плану (л.д.181-212).

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что проведенный на законных основаниях спорный газопровод существовал задолго до приобретения истцом права собственности на земельный участок. Оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу газопровода с территории земельного участка истца у суда не имеется, такими действиями безусловно будут нарушены права войсковой части, на средства которой был проведен данный газопровод и которой он принадлежит. Доказательств наличия технической возможности переноса газопровода истцом не представлено. ГУП МО «Мособлгаз» лишь оказывает услуги по техническому обслуживанию принадлежащего войсковой части спорного газопровода протяженностью 1682м., эксплуатирует объекты, находящиеся в собственности Московской области, в хозяйственном ведении, принятые на баланс. Доказательств того, что расположение спорного газопровода не соответствует проекту, истцом не представлено, указанные доводы опровергаются заключением судебной экспертизы, из которой следует, что проложенный по участку истца газопровод полностью соответствует проекту и исполнительному плану. Ограничения в пользовании земельными участками установлены нормами актов исполнительной власти, а именно Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, в связи с чем, соблюдение требований указанных Правил является обязательным для граждан.

В связи с тем, что объем нарушенного права истцом не доказан, оснований для удовлетворения иска не имеется, а потому производные требования истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска П. к ГУП МО «Мособлгаз» о прекращении эксплуатации участка газопровода, обязании перенести газопровод, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: