ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд <адрес>:
В составе председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
При секретаре Гамидовой Р.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
27 октября 2015 года
гражданское дело № по исковому заявлению Вербовской И. А. к ООО «<данные изъяты>» и Высоколяну В. П. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и взыскать расходы по уплате госпошлины.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца по доверенности Виноградов Д.А. исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание стороны не явились, судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено настоящее дело в порядке заочного производства согласно определению суда. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Вербовской И. А. и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение № о новации обязательства по оплате товара по договору поставки в заемное обязательство.
Предметом указанного соглашения является признание ответчиком задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма денежных средств образовалась в связи с неоплатой товара по договору поставки.
Указанным соглашением стороны определили, что задолженность по оплате товара новируется в обязательство по возврату займа в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
В обеспечение вышеназванных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Высоколяном В. П. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по соглашению № в полном объеме солидарно с заемщиком (п.п.2.1.,2.2. договора поручительства).
Установлено, что сумма задолженности у ООО «<данные изъяты>» перед истицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Данное обстоятельства подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.
Также установлено, что данная задолженность ответчиками истице не выплачена.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратному не представлено.
Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «<данные изъяты>» взятых на себя обязательств по вышеназванному соглашению №, а ответчиком Высоколяном В.П. – по договору поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истом требований в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 363 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вербовской И. А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и Высоколяна В. П. в пользу Вербовской И. А. сумму долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в Калужский районный суд <адрес> (248600 <адрес>) заявление об отмене заочного решения в течения семи дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца по истечения срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Н.Паршина