Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2402/2021 ~ М-1090/2021 от 09.03.2021

№ 2а-2402/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001784-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца – Потехецкого А.С., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика - врио начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП Дых Е.В. - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Изюмцева Дмитрия Юрьевича к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Изюмцев Д.Ю. обратился в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия.

В обоснования заваленных требований указав, что Изюмцев Д.Ю. является взыскателем по исполнительному производству №50293/21/36035-ИП. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.04.2021. 06.05.2021 от представителя Власовой Марии Юрьевны (паспорт 20 04 451575) административному истцу поступила информация, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства №50293/21/36035-ИП совершаются в ее отношении, но не в отношении должника Власовой Марии Юрьевны (№)).

Оснований не доверять словам представителя Власовой Марии Юрьевны ((№)) у истца не имеется - в его распоряжение был представлен паспорт Власовой Марии Юрьевны, нотариальная доверенность представителя Власовой Марии Юрьевны с паспортными данными Власовой Марии Юрьевны ((№)).

Получив указанные выше сведения, истец по предоставленным данным через сайт ФНС установил ИНН Власовой Марии Юрьевны ((№). В свою очередь, ИНН должника - (№). Таким образом, исполнительные действия совершаются в отношении гражданина - полного тезки должника, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать незаконным постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.04.2021 в части направления запросов в регистрирующие органы в отношении супруга должника, признании незаконным бездействия ответчика, выразившихся в не совершении исполнительных действий в отношении должника Власовой Марии Юрьевны ((№)):

- Направить запрос операторам мобильной связи (Билайн, Теле 2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров Должника;

- Направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у Должника недвижимого имущества

- Направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у Должника движимого имущества;

- Направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления источников Дохода должника;

- Направить запрос в ЗАГС с целью выявления у Должника зарегистрированного брака;

- Направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли Должник учредителем/участником юридических лиц -Направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов, вкладов Должника;

- Направить запрос в МВД с целью установления паспортных данных Должника, адреса проживания, наличия загранпаспорта;

- Направить запрос в ФССП с целью получения информации о том, является ли Должник взыскателем по исполнительным производствам;

- Установить запрет на выезд Должника за пределы РФ;

- Направить запрос операторам мобильной связи (Билайн, Теле 2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров супруга Должника;

- Осуществить выход по месту нахождения/жительства супруга Должника в вечернее время с представителем взыскателя с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество;

- Направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у супруга Должника недвижимого имущества;

- Направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у супруга Должник движимого имущества;

- Направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления источников дохода супруга Должника;

- Направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах супруга Должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли супруг Должника учредителем/участником юридических лиц;

- Направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов, вкладов супруга Должника;

- Направить запрос в МВД с целью установления паспортных данных супруга Должника, адреса проживания (л.д.4-5, 67-68).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2021, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.М. (л.д.1-3).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2021 прекращено производство по делу по иску Изюмцева Дмитрия Юрьевича к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП Воронежа, УФССП России по Воронежской области в части требований о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2021 г.; в не направлении в адрес Изюмцева Д.Ю. копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2021 г., выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении Власовой Марии Юрьевны; в не рассмотрении ходатайства о совершении дополнительных исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2021 г.; в не направлении в адрес Изюмцева Д.Ю. копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о совершении дополнительных исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2021 г.; выразившегося в не осуществлении выхода по месту нахождения/жительства должника в вечернее время совместно с представителем взыскателя с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество.

Административный истец – Изюмцев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца Потехецкий А.С., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержал уточненные требования, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Врио. Начальника отделения- старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. - судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыкова К.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е.., УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Власова М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №50293/21/36035-ИП возбужденное 07.04.2021 на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 021583200 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа 02.02.2021 по делу №2-4000/2020 в отношении должника Власовой Марии Юрьевны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (№)

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, поскольку данный исполнительный документ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дате и месте его рождении, ИНН.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что в ходе исполнительного производства №50293/21/36035-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы, органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные организации (л.д. 51-52, 53-58); вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника открытые в ПАО «Сбербанк» (л.д.59-60).

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, ИНН 370403219408, указанный в исполнительном листе, не принадлежит должнику Власовой М.Ю. в отношении которой, Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено решение от 23.11.2020 по гражданскому делу № 2-4000/2020 о взыскании в пользу ИП Изюмцева Д.Ю. задолженности в размере 148000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами 1050, 30 руб., 4181,01 руб. возврат государственной пошлины, а всего 153231,31 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, при направлении запросов судебный пристав-исполнитель руководствуется идентификационными признаками должника - Ф.И.О., дата рождения, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Адрес должника не учитывается, так как не является постоянным признаком идентификации лица. Более того в исполнительном листе был указан ИНН должника

Согласно выписки из ЕГРИП Власова Мария Юрьевна, ИНН (№).(№) постановлена на учет в качестве ИП в МИФНС №3 по Липецкой области (л.д.70).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя доводы административного иска, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления, и в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Изюмцева Дмитрия Юрьевича к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.04.2021 в части направления запросов в регистрирующие органы в отношении супруга должника, признании незаконным бездействия ответчика, выразившихся в не совершении исполнительных действий в отношении должника Власовой Марии Юрьевны (ИНН (№)

- Направить запрос операторам мобильной связи (Билайн, Теле 2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров Должника;

- Направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у Должника недвижимого имущества

- Направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у Должника движимого имущества;

- Направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления источников Дохода должника;

- Направить запрос в ЗАГС с целью выявления у Должника зарегистрированного брака;

- Направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли Должник учредителем/участником юридических лиц; -Направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов, вкладов Должника;

- Направить запрос в МВД с целью установления паспортных данных Должника, адреса проживания, наличия загранпаспорта;

- Направить запрос в ФССП с целью получения информации о том, является ли Должник взыскателем по исполнительным производствам;

- Установить запрет на выезд Должника за пределы РФ;

- Направить запрос операторам мобильной связи (Билайн, Теле 2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров супруга Должника;

- Осуществить выход по месту нахождения/жительства супруга Должника в вечернее время с представителем взыскателя с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество;

- Направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у супруга Должника недвижимого имущества;

- Направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у супруга Должник движимого имущества;

- Направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления источников дохода супруга Должника;

- Направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах супруга Должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли супруг Должника учредителем/участником юридических лиц;

- Направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов, вкладов супруга Должника;

- Направить запрос в МВД с целью установления паспортных данных супруга Должника, адреса проживания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 22.06.2021.