Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2013 от 28.01.2013

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 февраля 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Зотовой О.Н.,

подсудимого Жилина А.Ю.,

защитника – адвоката Хайновской Т.Г.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Жилина А.Ю., ...

...

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

Жилин А.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В декабре 2012 года у Жилина А.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества с целью получения материальной выгоды. С этой целью Жилин А.Ю. предложил К.П.В. приобрести у него за 600 рублей лекарственный препарат «...», являющийся сильнодействующим веществом - трамадол (трамал), оставшийся у него от умершей бабушки. К.П.В. согласился приобрести у Жилина А.Ю. данное сильнодействующее вещество за указанную сумму.

Реализуя задуманное, 18 декабря 2012 года около 17 часов 45 минут в районе дома № 12 по проезду Завражнова г.Рязани Жилин А.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, передал К.П.В. за вознаграждение в размере 600 рублей имевшийся у него лекарственный препарат «...», содержащий в себе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), массой 0,68 грамма.

Однако, по независящим от Жилина А.Ю. обстоятельствам, направленное на незаконный сбыт данного сильнодействующего вещества преступление не было доведено до конца, в связи с тем, что приобретатель наркотического средства К.П.В. действовал под контролем оперативных сотрудников Управления ФСКН России по Рязанской области в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и реализованное ему Жилиным А.Ю. сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», трамадол (трамал) является сильнодействующем веществом, незаконный оборот которого влечет уголовную ответственность по ст.234 УК РФ. Также согласно данному Постановлению Правительства РФ, трамадол (трамал) массой менее 10 грамм крупного размера сильнодействующего вещества, незаконный оборот которого влечет уголовную ответственность, не составляет.

Подсудимый Жилин А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Хайновская Т.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Зотова О.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жилин А.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку им с прямым умыслом совершены действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

Жилин А.Ю. совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

Вину в преступлении Жилин А.Ю. признал, активно способствовал его раскрытию и расследованию (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

С 2001 года Жилин А.Ю. состоит на учете наркологического диспансера с диагнозом ... второй степени. Между тем, с 1 октября 2012 года подсудимый работает, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный работник. По месту жительства нареканий к своему поведению не имеет. Предпринимаемые им меры к социальной реинтеграции суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

На учете психоневрологического диспансера подсудимый не состоит.

Наличие у Жилина А.Ю. малолетнего ребенка, 2004 года рождения, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку Жилиным А.Ю. совершено покушение на преступление, суд также принимает во внимание и учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ об особенностях назначения наказания за покушение на преступление.

За незаконные действия с сильнодействующим веществом трамал ответственность по ч.1 ст.234 УК РФ наступает при массе данного сильнодействующего вещества до 10 грамм. Суд полагает, что при определении вида и размера наказания Жилину А.Ю. следует учитывать и то, что его действия были направлены на сбыт сильнодействующего вещества в размере близком к минимальному (0,68 грамма).

Преступление совершено Жилиным А.Ю. в период условного осуждения по приговорам ... районного суда г. Рязани от ... 2010 года и ... районного суда г. Рязани от ... 2011 года. Однако, обстоятельством, отягчающим наказание, это не является и рецидива преступлений не образует, поскольку в соответствии с положениями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости, наказание по которым признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, с акцентом на предпринимаемые Жилиным А.Ю. меры к социальной реинтеграции, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом его материальных возможностей, - в минимальном размере, с сохранением ему условного осуждения по приговорам ... районного суда г.Рязани от ... 2010 года и ... районного суда г.Рязани от ... 2011 года.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сильнодействующее вещество и другие предметы со следами совершенного преступления в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, денежные купюры следует возвратить по принадлежности в УФСКН России по Рязанской области, а оптический диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жилина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Избиравшуюся Жилину А.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговоры ... районного суда г. Рязани от ... 2010 года и ... районного суда г. Рязани от ... 2011 года в отношении Жилина А.Ю. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- находящееся на хранении в камере хранения наркотиков Управления ФСКН РФ по Рязанской области сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) массой 0,65 грамма, изъятое 18 декабря 2012 года в ходе ОРМ «проверочная закупка», – уничтожить;

- денежные средства в сумме 600 рублей (купюра достоинством 500 рублей с номером мН 6324794 и купюра достоинством 100 рублей с номером ОО 9263231), которые использовались для приобретения у Жилина А.Ю. сильнодействующего вещества при проведении ОРМ «проверочная закупка», - возвратить по принадлежности в УФСКН России по Рязанской области;

- ватные тампоны со смывами с рук Жилина А.Ю. и сотрудника Управления ФСКН России по Рязанской области – уничтожить;

- DVD+R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 18.12.2012 года в отношении Жилина А.Ю. – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                  А.В.Батманов

    Приговор вступил в законную силу.