Решение по делу № 2-5379/2014 ~ М-4138/2014 от 13.05.2014

Дело №2- 5379/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 октября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Посадского Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайбышевой Д.Н. к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

Установил:

Кайбышева Д.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «<данные изъяты>», просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб, уплаченных за товар, неустойку в размере <данные изъяты> цены товара – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> руб, расходы на ксерокопирование пакета документов <данные изъяты> руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен в магазине ЗАО «<данные изъяты>» указанный смартфон. Все обязательства по договору купли продажи истец выполнил, стоимость оплатил. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации обнаружен недостаток- не работает разговорный динамик. ДД.ММ.ГГГГ ответчику/продавцу была направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы и отказе от исполнения договора, ответчик на претензию отказал. Согласно заключения независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в указанном смартфоне следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено, выявлен скрытый производственный дефект в виде неисправности разговорного электродинамического громкоговорителя, имеющий межвитковый обрыв катушки.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Посадский Э.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил об отсутствии мирового соглашения. Считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки и штрафа, морального вреда в связи с непредставлением истцом товара для проверки качества. Также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела согласно заявления и с учетом мнения ответчика /представителя, полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.     При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.        В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.     

     Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом в магазине ЗАО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи смартфона № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплатив стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарным и кассовым чеком.

    Доводы истца о продаже ответчиком некачественного товара подтверждается его обращениями с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей /л.д.6/ в связи с ненадлежащим качеством.

Обосновывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что согласно проведенного на основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО <данные изъяты>» по результатам исследования, предоставленный на экспертизу смартфон <данные изъяты> имеет дефект производственного характера – неисправность разговорного динамика, в связи с этим не слышно собеседника при разговоре. Данный дефект устраним путем замены разговорного динамика, стоимость устранения составляет <данные изъяты> руб., время устранения – около 1 часа, т.е. недостаток не является существенным при стоимости идентичного телефона в настоящее время <данные изъяты> руб. Также указано об отсутствии следов нарушений правил эксплуатации, предыдущая сборка-разборка устройства не повлияла на работу смартфона и на возникновение заявленного дефекта. Действия истца, в том числе некорректная настройка /загрузка постороннего программного обеспечения, в т.ч. некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные действия/ также не могли привести к возникновению заявленного дефекта.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам, отводов как при проведении осмотра и составлении заключения, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств ответчиком в опровержение исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом направленных истцом претензий, а также при отсутствии доказательств ответчиком в опровержение требований исковые требования о расторжения договора купли-продажи смартфона № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению, в том числе, принимая во внимание обращение с претензией к ответчику до истечения 15 дневного срока со дня приобретения истцом товара.

При этом, суд принимает во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также разъяснения п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обращение истца с соответствующей претензией о недостатка товара в до истечения 15 дней со дня его приобретения, независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом удовлетворения требований истца, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, доводы ответчика, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. Согласно ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание действия потребителя в непредставлении товара для проверки качества спорного товара и отсутствии возможности продавца /ответчика разрешить данный спор во внесудебном порядке /л.д.7/.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/, а также с учетом ст. 333 ГК РФ в пользу потребителя -истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей - за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», а также в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, частично расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание объем и характер оказанных услуг представителем и характер требований истца, расходы на ксерокопирование и печать пакета документов в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, смартфон Apple <данные изъяты> подлежит возврату ответчику ЗАО «<данные изъяты>» и за счет последнего.

Руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 475, 503 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайбышевой Д.Н. - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Кайбышевой Д.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, расходы по проведенной экспертизе <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Кайбышевой Д.Н. – отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа города Стерлитамак госпошлину в <данные изъяты> рублей.

Возвратить смартфон <данные изъяты> ответчику ЗАО «<данные изъяты>» и за его счет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через городской суд.

Председательствующий судья:      Н.И.Стройкова

Подлинник находится в деле № Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.