Решение по делу № 12-82/2021 от 26.10.2021

                    12-82\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Ярмиев Т.Н, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Романова В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романов В.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810002200003510141 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району Ганеева Р.А. от 27 августа 2021 года Романов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Романов В.Т. подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава адм. правонарушения, указывая, что 27 августа 2021 года в дневное время он со своим односельчанином Т.Н.И. по его просьбе пришли на дорогу Каменка-Бижбуляк, осмотреть мотоцикл Урал, принадлежащий Т.Н.И., который был им оставлен утром этого дня. Находясь у мотоцикла к ним со стороны с. Бижбуляк подъехал патрульный автомобиль ДПС. В этот момент он находился справа от коляски мотоцикла, Т.Н.И. сидел в коляске мотоцикла, в связи с чем инспектор Халилов И.Ш. предложил ему пройти в служебный автомобиль, где в отношении него стали составлять административные протокола за нарушения Правил Дорожного Движения. Он неоднократно пытался сотрудникам ДПС объяснить, что мотоциклом не управлял и не являлся участником дорожного движения, о чем говорил при видеосъёмке и написал в объяснении административного протокола. Далее находящийся там сотрудник ОГИБДД Ганеев Р.А. тоже стал составлять административные протокола, содержание которых ему не были известны, он с ними не ознакамливался и подписывать отказался, так как предполагал, что они непосредственно связаны с управлением мотоцикла, которым он не управлял. Данные административные протокола и постановления сотрудником ДПС Ганеевым Р.А. были составлены на предполагаемых основаниях.

Каких-либо подтверждающих документов и видеофиксация у сотрудников ДПС об управлении им ТС не имеются, так как он данным мотоциклом не управлял. В отношении него они составили административные протокола на выдуманных основаниях.

Когда к ним подъехали сотрудники ОГИБДД, он находился вблизи мотоцикла и не был участником дорожного движения, он имел статус как пешеход.

Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава адм правонарушения.

Романов В.Т. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что при составлении административного протокола какие-либо свидетели, понятые не участвовали, какой-либо видеофиксации у сотрудников ДПС об управлении им мотоциклом, нет. Неоднократно пояснял сотрудникам ДПС о том, что мотоциклом он не управлял. Однако инспектор его слушать не стал, вынес адм постановление о привлечении его к адм ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей. В материалах дела имеется видеозапись, снятая камерой сотрудниками ДПС, которую ходатайствует о его просмотре, считая его доказательством своей невиновности.

Иные участники процесса на с\з не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно обжалуемого Постановления инспектора ГИБДД от 27.08.2021 года, в 10.20 ч., Романов В.Т. управлял мотоциклом «УРАЛ», при наличии неисправностей. т.е. совершил адм правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, нарушив п. 2.3.1. ПДД РФ.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель ТС обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Судом по ходатайству заявителя Романова В.Т. просмотрен диск ДВД-R, где указана дата, время видеосъемки – 27 августа 2021 года, 11.56 ч., видно трансляция видеосъемки с патрульного автомобиля, вдалеке видно без очертаний пятно, при приближении к которому проявляется стоящий мотоцикл с коляской синего цвета. В коляске сидит мужчина, а слева от коляски стоит Романов В.Т., что на видео видно отчётливо. Видео у суда сомнений не вызывает, так как имеется привязка ко времени, дате, его участникам, которые по хронологии согласуются с протоколом, обжалуемым постановлением.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к адм ответственности. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы заявителя обоснованны, представленные им видеоматериалы сомнений у суда не вызывают, соответствуют требованиям КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Напротив, доводы заявителя должностным лицом - инспектором ГИБДД не опровергнуты, видеофиксации и других каких-либо документов, подтверждающий факт управления Романовым В.Т. транспортного средства не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.п. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса которая, в частности предусматривает отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району РБ от 27 августа 2021 года в отношении Романова В.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

                        РЕШИЛ

Жалобу Романов В.Т. удовлетворить.

Постановление № 18810002200003510141 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 27 августа 2021 года о привлечении Романов В.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Ярмиев Т.Н.