Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-864/2018 от 14.06.2018

№4/1-864/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 10 июля 2018 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Ереминой О.А., с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., адвоката МРКА АП РМ Алтуховой О.В., предоставившей удостоверение и ордер №72 от 09 июля 2018 года, представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия Дидковской В.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Даниловой С.В., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Данилова С.В. осуждена приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.04.2014 г. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением части 1 статьи 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 11.08.2013 г. Конец срока: 10.08.2019 г.

Осужденная Данилова С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство осужденной, заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденная Данилова С.В., содержась в СИЗО, режим содержания не нарушала, поощрений не имела. В ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия отбывает наказание с 08.08.2014 года в обычных условиях. Установленный порядок отбывания наказания нарушала, за что наказывалась в дисциплинарном порядке, имеет 2 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке взыскания. Заслужила 1 поощрение. По прибытии трудоустроена на швейное производство швеей, к труду относится добросовестно. Обучалась в филиале ФКПОУ № по специальности «оператор швейного производства». Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. В общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе участия не принимает. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем ведения телефонных разговоров, взаимоотношения хорошие. По приговору суда вину в совершенном преступлении признала, иска не имеет. На профилактическом учёте не состоит. За весь период отбывания наказания осужденная 3 раза привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке взыскания, заслужила 1 поощрение.

Администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденной Даниловой С.В., поскольку она нарушала установленный порядок отбывания наказания, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о нестабильности ее поведения, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за период отбывания наказания осужденная допускала нарушения режима отбывания наказания, за что 4 раза была наказана в дисциплинарном порядке, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке взыскания, осужденная не проявила себя положительно по отношению к общественной жизни колонии, к мероприятиям воспитательного характера, суд считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденной является преждевременным. Поведение осужденной за весь период отбывания наказания не свидетельствует о ее стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни, следовательно, отсутствует активная положительная, устойчивая динамика поведения осужденной в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый срок явно недостаточен для ее исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденную для достижения цели ее исправления.

Поощрения по итогам работы не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ, в связи с чем, суд считает, что осужденная обязана добросовестно трудиться.

Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющий осужденной обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденной, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденной совершенного ей преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденной нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденной на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденной Даниловой С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Е.А. Пивкина