Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1356/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-1356/2021

УИИ 41RS0008-02-2021-000067-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                          г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Головановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ден Виталию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Ден В.В. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 905250 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12252 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 марта 2017 года между истцом и Кучиным Н.С. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки TOYOTA HIACE, регистрационный номер №, сроком на один год – полис №.

15 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, нарушевшего п. 10.1 Правил дорожного движения, и автомобилем UAZ PATRIOT/3163, регистрационный номер №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю UAZ PATRIOT/3163, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, водитель ФИО5 скончался, а пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью. Величина материального ущерба от повреждения автомобиля UAZ PATRIOT/3163, регистрационный номер № составила 439719 руб. 19 октября 2018 года во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 475000 руб. за вред здоровью, 30250 руб. за вред здоровью, 400000 руб. за ущерб от повреждения автомобиля, итого 905250 руб. При заключении договора ОСАГО ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, кроме того, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, на основании пп. «б», пп. «д», пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) у Общества возникло право предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты (л.д. 8-10).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Клиндухов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Ден В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному истцом: <адрес>, по которому он значится постоянно зарегистрированным, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, а также по месту убытия: <адрес>, и по адресу проживания <адрес>, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третье лицо Кучин Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на территории Камчатского края не зарегистрирован.

Третьи лица Бахчеева А.В., Бахчеева Л.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представилт.

Третье лицо Лобов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствии представителя истца, и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).

Положениями п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2017 года около 15 часов 40 минут, на участке 23 км+900 метров автодороги «Морпорт – Аэропорт» Елизовского района Камчатского края Ден В.В., управляя автомобилем TOYOTA HIACE, регистрационный номер №, принадлежащим Кучину Н.С. на праве собственности, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем UAZ PATRIOT/3163, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и автомобилем «CUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак № под управлением Лобова Д.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля UAZ PATRIOT/3163, регистрационный номер № были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, пассажиру данного транспортного средства ФИО12 причинен вред здоровью, указанному автомобилю – механические повреждения, что подтверждается материалами уголовного дела в отношении Ден В.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25-26).

Вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года Ден В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года (л.д. 96-100).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, обстоятельства управления ответчиком Ден В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем TOYOTA HIACE, регистрационный номер №, установленные при рассмотрении уголовного дела имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA HIACE, регистрационный номер № Кучина Н.С. была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия», по полису №, в который Ден В.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, потерпевшего ФИО5 по полису ОСАГО № в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго (л.д. 24, 143, 144, у/д 1-47/2018 л.д. 42 т. 1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Петропавловска-Камчатского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, Бахчеева А.В. является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем составило акт № АТ8959583 от 16 октября 2018 года и выплатило пассажиру транспортного средства УАЗ PATRIOT/3163, регистрационный номер № ФИО12 страховое возмещение в размере 30250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а также Бахчеевой А.В., как наследнику умершего ФИО9, являющегося собственником транспортного средства TOYOTA HIACE, регистрационный номер №, страховое возмещение в размере 400000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, и в размере 475000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (л.д. 17, 18, 19, 22, 23).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «б» и п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3).

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим Бахчеевой А.В. и ФИО12, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и в момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством TOYOTA HIACE, регистрационный номер № находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлены требования к Ден В.В. о возмещении выплаченного страхового возмещения.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика Ден В.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страховое возмещение в размере 905250 руб. (400000+30250+475000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12252 руб. 50 коп., что подтверждено документально (л.д. 14,15).

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12252 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ден Виталию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ден Виталия Вячеславовича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 905250 руб. произведенного страхового возмещения в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12252 руб. 50 коп., а всего взыскать 917502 (девятьсот семнадцать тысяч пятьсот два) руб. 50 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                           Е.Г. Скурту

    Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.