Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2021 (12-578/2020;) от 25.12.2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                              19.02.2021г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., с участием заявителя- Удальцова Д.С., рассмотрев жалобу Удальцова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

18.12.2020 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Удальцова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем в день совершения правонарушения. Кроме того, при составлении административного материала процедура его привлечения как водителя транспортного средства, была грубо нарушена, ему не были разъяснены его права. Суд при вынесении постановления не учел, что в деле нет объяснений понятых, в присутствии которых составлялись материалы, учел представленную им копию постановления от 10.05.2020, из которого видно, что он от подписи отказался, так как был не согласен с ним.

Заявитель в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 ПДД РФ)

Водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Учитывая требования п. 9 постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении подобного рода дел, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: 1) отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; 2) несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 45 мин., на а/д <адрес>, Удальцов Д.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/з № №, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что Удальцов Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался в присутствии двух понятых (л.д.8).

Таким образом, Удальцов Д.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Удальцова Д.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, мировой судья верно пришел к выводу, что все протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Удальцову Д.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Сведения о понятых, их подписи, имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины Удальцова Д.С. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Неустранимые сомнения, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Удальцов Д.С. не управлял транспортным средством, а, соответственно, не был обязан проходить медицинское освидетельствование, нельзя признать заслуживающими внимания.

Постановлением от 10.05.2020, вступившим в законную силу, Удальцов Д.С. признан виновным в том, что в 03час. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, совершил ДТП, в связи с чем, на место происшествия прибыли сотрудники ДПС, требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не выполнил.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и другим материалам дела. В обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым судьей принимаются во внимание одни доказательства и отвергаются другие. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Удальцова Д.С. в вышеназванном правонарушении, наказание ему также назначено в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление в отношении Удальцова Д.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Удальцова Д.С., - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья                                                                                                                           Гриценко Д.В.