Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2017 (2-3106/2016;) ~ М-2233/2016 от 04.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-54/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 января 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего     Шкарина Д.В.,

при секретаре     Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Коморниковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Коморниковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 118 325 рублей 46 копеек. Мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком заключен договор № № от 11.12.2013г., согласно которого «Гарантирующий поставщик» (ПАО «Красноярскэнергосбыт») взял на себя обязательства по продаже электрической энергии Ответчику в соответствии с категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению. Данный договор согласно ст. 539 ГК РФ является договором энергоснабжения и регулируется параграфом 6 главы 3 ГК РФ. Истец принятые на себя обязательства выполняет исправно. Однако, ответчик, в нарушение условий договора, полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит, за период с января по апрель 2016 года Коморниковой Л.И. остались неоплаченными энергоресурсы на сумму 118 325 рублей 46 копеек, согласно представленного расчета, произведенного на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 567 рублей (л.д. 3).

21 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ПАО «МРСК Сибири» (л.д. 92)

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности Дмитриева О.В. (л.д. 130) на исковых требованиях, настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Коморникова Л.И. и её представитель адвокат Князева Н.А. (л.д. 90) в судебном заседании исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» не признали, суду пояснили, что Коморникова Л.И. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> используемого под продуктовый магазин. Расчет за потребленную электроэнергию она производила в спорный период, что подтверждается квитанциями. Она не присутствовала при проведении замеров электромонтёрами, в акте она написала что не согласна с выявленными нарушениями, по данному поводу она обращалась с жалобой к руководителю ПАО «МРСК – Сибири» однако ответа на неё не получила. Кроме того, в акте от 16.03.2016г. не указано, что проводилась видеозапись. Из предоставленной материалы дела видеозаписи не понятно когда она и где она была сделана. Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как именно на истце лежала обязанность предоставить доказательства виновности Комморниковой Л.И., однако таких доказательств стороной истца суду предоставлено не было. Из предоставленных в материалы дела расчетных листков следует, что платежи по оплате электроэнергии не изменились после замены прибор учета, что еще раз указывает на то, что никаких нарушений со стороны Коморниковой Л.И. не было. На момент проведения замеров в магазине работал генератор, так как отключали свет, возможно, при замерах были разные показания фаз из-за скачка напряжения от работающего генератора. Коморникова Л.И. не повреждала ни каких пломб.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Углов В.С. (л.д. 131) суду пояснил, что оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии от 16.03.2016 года составлялся им. При замерах было установлено, что в счетчик электрической энергии вмонтировано какое-то устройство, а также визуально были выявлены следы нарушения целостности пломб госповерителя, в связи, с чем и был составлен данный акт. Когда Коморникова Л.И. пояснила, что не согласна с выявленным нарушением, мы предложили ей провести экспертизу счетчика за свой счет. Кроме того, на оттиске пломбы в 2016 году другой рисунок, чем на оттиске пломбы в 2015 году, что говорит о нарушении целостности пломб.

Свидетель К. С.А. в судебном заседании пояснил, что Коморникова Л.И. приходится ему супругой. На его жену оформлен магазин, который находиться по адресу: <адрес> В 2013 года он занимался оформлением документов и вводом в эксплуатацию прибора учета электроэнергии по вышеуказанному адресу. В настоящее время он уже не помнит как выглядели пломбы на приборе учета, но он его покупал у сетевой организации. Ни какого вмешательства в прибор учета ни с его стороны и со стороны жены не было, и как это возможно сделать он вообще не представляет.

Плановая проверка была проведена в отсутствии собственника магазина, так как жена на тот момент находилась в больнице. Приехали сотрудники ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго», сказали, что приехали проверить счетчик, подошли и открыли электрошкаф, который расположен на фасаде здания, и сняли показания. Потом сказали, что нужно снять счетчик. В этот момент приехала Коморникова Л.И., сотрудники сказали, что им не нравится счетчик и его нужно заменить. Видеозапись проведения проверки не велась, мне ничего не говорили, что именно проверялось. Супруга моя приехала, посмотрели ее паспорт, сказали расписаться, она расписалась. Мы сказали, что не согласны с нарушением. В настоящее время данный прибор учета утерян.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п.1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

При этом из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены в пункте 193 Основных положений.

В пункте 194 Основных положений указано, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Судом установлено, что Коморникова Л.И. является собственником нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, энергоснабжение которого осуществляется на основании договора №№ от 11.12.2013г. заключённого между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в последующем переименованное в ПАО) и Коморниковой Л.И. – абонент №№ (л.д. 12-26).

16 марта 2016 года работниками ПАО «МРСК Сибири» с участием потребителя Коморниковой Л.И. была проведена проверка приборов учета и составлен акт за №№, из которого следует, что прибор учета <данные изъяты> не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, так как выявлены нарушения пломб государственного поверителя, вмешательство в работу прибора учета, что влечет за собой искажение показаний, и абоненту предписано заменить прибор учета на новый (л.д. 38-39).

Также 16 марта 2016 года был составлен акт №№ о безучетном потреблении электроэнергии в отношении абонента Коморниковой Л.И. по адресу: <адрес> (л.д. 35). Данный акт составлен в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений, соответствует установленным к нему требованиям.

По факту безучетного потребления электроэнергии истцом произведен расчет, согласно которому объем неучтенной электроэнергии с 19.01.2016г. по 28.03.2016г. составил 23,144 МВт/ч, на общую сумму 129 261 рубль 95 копеек (л.д. 32-34, 57-72).

Суд критически относиться к показаниям свидетеля Коморникова С.А. о том, что проверка приборов учетов и акт №№ от 16.03.2016г. составлялся в отсутствие потребителя Коморниковой Л.И., так как в данном акте в графе «лица принявшие участие от потребителя» указан потребитель Коморникова Л.И., а также в конце акта стоит подпись потребителя, а сам свидетель может быть заинтересован в исходе дела, так как является мужем ответчика по делу.

Также судом установлено, что 19.01.2015г. при проверке приборов учета абонента Коморниковой Л.И. работниками ПАО «МРСК Сибири» каких-либо нарушений установлено не было и прибор учета <данные изъяты> №№ соответствовал требованиям нормативно-технической документации и был пригоден для расчётов за потреблённую электроэнергию, акт №№ был подписан потребителем Коморниковой Л.И.. При этом в данном акте были указаны оттиски поверительного клейма на приборе - <данные изъяты> (л.д. 36-37), тогда как при проверке в акте №№ от 13.03.2016г. были зафиксированы на приборе учета <данные изъяты> №№ оттиски поверительного клейма <данные изъяты> (л.д. 38), что также отражено в фототаблице (л.д. 106). Таким образом, у инспекторов сетевой организации были все основания для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с нарушением пломб, знаков визуального контроля.

Учитывая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а также расчет безучетного потребления электроэнергии соответствуют предъявляемым к ним нормативными правовыми актами требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», так расчет произведен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с положениями пунктов 172, 195 Основных положений

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что электросчетчик находиться на фасаде здания и к нему есть свободный доступ, в связи, с чем она не может нести ответственность за нарушение целостности пломб, по следующим основаниям.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Так как Коморникова Л.И. является абонентом энергоснабжающей организации, то именно на ней в силу вышеуказанных требований законодательства лежит обязанность оплачивать принятую энергию, поддерживать в исправности электропроводку, соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.

Согласно предоставленного расчета истца у ответчика Коморниковой Л.И. образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2016г. по 01.04.2016г. в размере 118 325 рублей 46 копеек (л.д. 27-30), которая полежит взысканию с последней в судебном порядке, так как направленная 20.05.2016г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Коморниковой Л.И. претензия осталась без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 567 рублей подтверждены платежным поручением № № от 21.06.2016 г. (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Коморниковой Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере 118 325 рублей 46 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 567 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.