Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2018 ~ М-691/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-1-762/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года                                                    город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шелаболиной Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по Милкиной Елены Николаевны, Кузнецовой Валентины Александровны к Забалуеву Александру Гавриловичу, администрации МО СП «Деревня Никольское» о сносе сарая,

        установил:

      25.07.2018 года Милкина Е.Н., Кузнецова В.А. обратились в суд с исковым заявлением, и впоследствии изменив исковые требования, сослались на то обстоятельство, что они являются собственниками квартир №, № соответственно, расположенных в трехквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником квартиры <адрес> является Забалуев А.Г.

На земельном участке при жилом доме ранее располагались сараи, состоящие из пяти секций, которыми пользовались они (истцы) и Забалуев А.Г.

    Данный объект полностью разрушился, после чего Забалуев А.Г. демонтировал остатки строения и возвел из газосиликатных блоков капитальное строение без получения необходимых разрешений, запользовав часть земельного участка при многоквартирном жилом доме.

       Просили обязать Забалуева А.Г. снести данную постройку за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

             В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Кормилицын М.С. поддержали исковые требования.

       Ответчик и его представитель Кречетов Н.В. иск не признали.

         Представитель соответчика администрации МО СП «Деревня Никольское», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрация МР «Дзержинский район» в суд не явились.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Судом установлено, что Забалуев А.Г., Милкина Е.Н., Кузнецова В.А. являются собственниками квартир №, №, № в многоквартирном жилом <адрес> <адрес>.

      Трехквартирный жилой <адрес>, собственниками квартир в котором являются Милкина Е.Н., Забалуев А.Г., Кузнецова В.А. был возведен на основании решения исполкома Никольского сельского Совета народных депутатов от 12 августа 1988 года «Об отводе земельного участка Маковской школе-интернату под строительство 2-х кв. жилых домов».

           На этом земельном участке при жилом доме ранее были расположены кирпичные сараи, состоящие из пяти секций, сараи были возведены в период строительства многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес>, использовались жильцами указанных домов, между собственниками квартир сложился порядок пользования сараями, Забалуев А.Г. пользовался двумя секциями сараев для хранения имущества, Кузнецова В.А. и Милкина Е.Н. пользовались смежными секциями.

      В соответствии с частями 1,3,4 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

       Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления

    Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из чертежа границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Пироговым А.В. (гр.д. № 2-1-450/2017, т.1, л.д.191) усматривается, что сараи располагались на земельном участке, находящемся в пользовании собственников квартир жилого дома.

Также в суде установлено, что на период возведения Забалуевым А.Г. спорного строения, сараи были разрушены, в настоящее время возведенная Забалуевым А.Г. постройка представляет собой отдельно стоящее капитальное строение из пеноблока на ленточном монолитном железобетонном фундаменте.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно заключению главного архитектора Отдела архитектуры и градостроительства Дзержинского района Разиньковой Л.Я., возведенное Забалуевым А.Г. строение не соответствует требованиям строительных норм и правил, поскольку постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем истцу, кроме того, имеет иные строительные характеристики, чем ранее располагавшиеся на земельном участке строения.

Оценив доказательства и обстоятельства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено Забалуевым А.Г. с нарушением градостроительных норм, на не предоставленном в установленном порядке земельном участке, нарушает права и законные интересы истцов, как собственников квартир в многоквартирном жилом доме на использование земельного участка, кроме того, нарушает права истцов как владельцев ранее располагавшихся на земельном участке сараев и подлежит сносу.

Доводы ответчика о соответствии спорного строения строительным нормам и правилам, как и его же доводы о том, что расположение сарая не затрагивает права и законные интересы истцов на законе не основаны, суд признает их несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Оснований для возложения на истцов действий по сносу сарая не имеется, учитывая, что порядок исполнения решения суда предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

       Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            Обязать Забалуева Александра Гавриловича в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос за свой счет возведенного им по адресу: <адрес> хозяйственного строения из пеноблока.

       Взыскать с Забалуева А.Г. в пользу Кузнецовой В.А. расходы по государственной пошлине 300 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья:                                      Валеева Т.В.