Решение по делу № 2-1271/2018 ~ М-866/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1271/18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Маховской А.А.,

С участием представителя истца Мамуткиной Н.В., ответчика Станюлис Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 27 апреля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Станюлис Л.П., Ухабову Д.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

Установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Станюлис Л.П., Ухабову Д.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с 01.01. 2011 г. по 31.07.2017 г. в размере ....., расходов по уплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен. Ответчики на протяжении длительного времени не оплачивают услуги по отоплению.

Ответчик Станюлис Л.П. исковые требования признала в части взыскания задолженности за период с ноября 2014 года по 31 июля 2017 года в размере ....., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части просила применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании задолженности.

Ответчик Ухабов Д.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что исковые требования признает частично, просит применить срок исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ухабова Д.Н.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела ...., исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения является Станюлис Л.П., ответчик Ухабов Д.Н. является членом семьи нанимателя жилого помещения,

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленного ответчиками отзыва следует, что они не оспаривают наличие задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) в спорные периоды, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям по октябрь 2014 года включительно.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2017 г. ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Станюлис Л.П. и Ухабова Д.Н. задолженности за отопление. Судебным приказом мирового судьи от 07 ноября 2017 г. со Станюлис Л.П. и Ухабова Д.Н.в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию(отопление) в сумме .... а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... Определением мирового судьи от 04 декабря 2017 года судебный приказ отменен по заявлению должника Станюлис Л.П.

Настоящий иск подан 01 марта 2018 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 01 марта 2015 г., но с выдачей судебного приказа от 07 ноября 2017г., в соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 01 марта 2018г, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (04 декабря 2017), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2017 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ноябрю 2014 года.

Принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ о сроке внесения платы за коммунальные услуги, самым ранним периодом, по которому не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, является оплата за коммунальные услуги за октябрь 2014 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском о взыскании задолженности за период с января 2011 года по сентябрь 2014 года (включительно) истцом пропущен.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками, с ответчиков Станюлис Л.П. и Ухабова Д.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за периоды: с октября 2014 года по 31 июля 2017 в размере .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать со Станюлис Л.П., <...> г. года рождения, уроженки ...., и Ухабова Д.Н., <...> г. года рождения, солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) в размере ....., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., всего ....., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т. с 03 мая 2018 года.

Судья- М.В.Корниенко