Определение по делу № 2-1138/2019 ~ М-370/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1138(2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

28 февраля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием истца Сидоренко В.В., ответчика Воеводкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Владимира Васильевича к Воеводкиной Алене Витальевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Сидоренко В.В. обратился в суд с иском к Воеводкиной А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании истец Сидоренко В.В. поддержал заявленные требования. Не возражал против передачи дела по подсудности, поскольку зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Воеводкина А.В. исковые требования признала частично. Не возражает против передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело необходимо направить в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.5. договора займа от 01.06.2018 заключенного между Сидоренко В.В. и Воеводкиной А.В. установлено, если спор между сторонами не будет урегулирован, то он отдается на разрешение суда, по месту нахождения истца.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны достигли соглашения по изменению территориальной подсудности по возникающим из договора займа спорам.

Оснований, указанных в статьях 26, 27 и 30 ГПК РФ, препятствующих изменению территориальной подсудности спора, не установлено.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что истец Сидоренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.02.2019г. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально не относится к Мотовилихинскому району г. Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира… а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учёта.

Учитывая, что договором займа от 01.06.2018 предусмотрена договорная подсудность рассмотрения спора по месту нахождения истца, а согласно имеющихся в материалах дела сведений, истец проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>, поэтому данное дело Мотовилихинскому районному суду г. Перми не подсудно.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску Сидоренко В.В. к Воеводкиной А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сидоренко Владимира Васильевича к Воеводкиной Алене Витальевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (614022, г. Пермь, ул. Мира, 17).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня оглашения определения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :