Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4316/2016 ~ М-2998/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселовой М.Р. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Веселова М.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2015г. между Веселовой М.Р. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор *, согласно которому истцу открыт текущий счет, в ходе которого ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на сумму 146 354 руб. 44 коп. Истец в свою же очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24.11.2015 года истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора Веселова М.Р. не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, в следствие чего заемщик лишен возможности повлиять на его содержание; в кредитный договор включены пункты, связанные с выбором подсудности банком в одностороннем порядке, а также передачи права требования по заключенному между истцом и банком кредитному договору, любым по выбору банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, которые являются незаконными Причиненный моральный вред Веселовой М.Р. оценивает в размере 5 000 руб.

Веселова М.Р. просит расторгнуть кредитный договор * от 28.09.2015 года, признать пункты кредитного договора * от 28.09.2015 года недействительными, а именно: ((п.4) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона №353-ФЗ, о не информировании заемщика о полно стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Веселова М.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления * от 28.09.2015 года, между Веселовой М.Р. и ПАО « Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 146 354 руб. 44 коп. под 19% годовых, сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в сумме 5431 руб. 92 коп., полная стоимость кредита – 19,90% годовых, по условиям которого денежные средства по кредиту перечислены ответчиком на банковский счет открытый банком по заявлению Веселовой М.Р.

18.11.2015 года Веселова М.Р. обратилась с претензией к банку, в которой просила расторгнуть договор * от 28.09.2015 года, предоставить копии документов, а именно: копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий /взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор * от 28.09.2015г.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Веселовой М.Р. в суд с иском о признании недействительными пунктов кредитного договора.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика.

Согласно заявлению от 28.09.2015 года, в разделе Б содержится информация, о том, что сумма кредита составляет 146 354 руб.44 коп., размер процентной ставки по кредиту составляет 19% годовых, срок кредита 36 месяцев.

Из условий оспариваемого кредитного договора следует, что его неотъемлемой частью является график платежей, содержащий полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 5431 руб.92 коп.

Также в указанном выше заявлении истец выразила согласие по заключенному между истцом и банком кредитному договору передавать права требования любым по выбору банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до истца не доведена до момента подписания информация о полной стоимости кредита.

Банк в наглядной и доступной форме предоставил Веселовой М.Р. всю информацию об услуге путем размещения во всех отделениях банка, в помещениях организаций, на официальном сайте в сети Интернет. Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам банка в доступной и наглядной форме, заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков. Вся необходимая и достоверная информация об услуге изложена в тексте заявления, условиях и графике платежей.

Из представленного в материалы дела договора, право передачи долга в пользу третьих лиц было согласовано сторонами на момент заключения договора.

Согласно заявления на заключение кредитного договора, сторонами предусмотрена договорная подсудность споров в зависимости от родовой подсудности спора.

Таким образом, включение условий в кредитный договор о подсудности не затрагивает право истца на обращение в суд по ее месту жительства в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ (по искам о защите прав потребителя), следовательно, условия кредитного договора не нарушают право на свободный выбор заемщиком территориальной подсудности спора.

Оснований для удовлетворения исковых требований Веселовой М.Р. не имеется.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веселовой М.Р. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                  С.И. Дейхина