Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2016 (2-4759/2015;) ~ М-4635/2015 от 20.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара                                     02 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2016 по исковому заявлению Зуевой В. В. к ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зуева В.В. обратилась в суд с иском к ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 1991 года работала у ответчика в должности главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон. В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате выплачена истцу в процессе рассмотрения дела в суде, компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, в связи с чем истец с учетом неоднократных уточнений просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 1994-1995, 1998-2001, 2003-2009, 2014-2015 годы в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25% в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 11 % в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Зуева Л.М. поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика по доверенности Богданов А.А. иск не признал, пояснил, что все выплаты были произведены истцу в период работы, задолженность по заработной плате за май 2015 в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженности не имеется, при этом заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск Зуевой В. В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зуева В.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по соглашению сторон, что подтверждается сведениями из трудовой книжки Зуевой В.В., соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за май в размере <данные изъяты> руб., заработная плата перечислена ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем требования Зуевой В.В. о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 1994-1995, 1998-2001, 2003-2009 судом установлено, что за 1998 год истцу предоставлен отпуск, в 2004 года она получила компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается собственноручно написанным заявлениями Зуевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказом ТОО фирма «Гостиный двор» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению аудитора – консультанта Зарковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО МПФ «Гостиный двор», за период с 1991-2014 годы Зуевой В.В. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2004 по 2014 осуществлены компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск в размере 490 588 руб.

    Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

    Разрешая заявленные требования и, рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установленного ст. 392 ТК РФ, суд руководствуется положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", и исходит из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяцу после окончания того года, за который предоставлялся отпуск. Поскольку на основании ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, что составляет 2,33 календарных дня за каждый отработанный месяц (28 к.д. : 12 мес.), то требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1994-1995, 1998-2001, 2003-2009 годы заявлено за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

    Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 1994-1995, 1998-2001, 2003-2009, поскольку срок составляет 21 месяц после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

    Учитывая представленные суду копии собственноручно написанных заявлений Зуевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказ ТОО фирма «Гостиный двор» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение аудитора – консультанта Зарковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также пропуск истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 1994-1995, 1998-2001, 2003-2009, суд приходит к выводу, что в части иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 1995, 1998-2001, 2003-2009 следует отказать, в том числе по мотиву пропуска срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Вместе с тем, судом установлено, что согласно справке 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № в апреле 2014 году Зуевой В.В. выплачены отпускные (код 2012) в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации на неиспользованный отпуск за 2014 год также следует отказать.

    При этом согласно соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, условие о выплате компенсации за неиспользованный отпуск истцу в 2015 году не предусмотрено, какие-либо доказательства о предоставлении истцу отпуска за 2015 года либо выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год ответчиком не представлено и судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Зуевой В.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год суд определяет по аналогии исходя из размера отпускных за 2014 год, указанных в справке 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> руб.

    Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск своевременно не выплачена истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 8,5% : <данные изъяты> * <данные изъяты>) + (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 11% : 300 * 60).

    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний, проделанного объема работы, размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Зуевой В. В. к ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор» в пользу Зуевой В. В.:

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей;

компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2016 года.

Судья                                          И.А.Фомина