Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-104/2014 от 11.07.2014

Дело № 12-104/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кондопога 30 июля 2014 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Бахаревой Е.А., изучив жалобу и.о.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ возращен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении М.Д.В.- ХХ.ХХ.ХХ рождения в ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску.

В жалобе представитель ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску выражает несогласие с обжалуемым судебным определением и просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, по тем основаниям, что необеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, дополнительных материалов в суд не представил.

М.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался по адресу, указанному в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 28.2 и ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ, обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязано явиться в суд, поскольку согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП не предусматривает.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения административного дела по существу и принял правильное и мотивированное решение.

Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы и.о. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на определение мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ, отказать.

Судья Е.С. Любимова