Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30093/2015 от 09.12.2015

Судья: Калиманов О.Н. Дело № 33-30093/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности - Жуковской Л.А. на решение Туапсинского городского суда от 13.10.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева Т.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также – ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя. Заявленные требования Дегтярева Т.А. мотивировала тем, что <...> между ОАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и Дегтяревой Т.А. в качестве заемщика был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 334 000 руб. под <...> % годовых на неотложные нужды сроком на 60 месяцев, а заемщик – возвратить указанные денежные средства и уплатить причитающиеся кредитору проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением сторон. <...> Дегтярева Т.А., действуя по указанию кредитора, обратилась с заявлением о добровольном страховании жизни на условиях, определенных действующей у ОАО «Сбербанк России» Программой коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (правилами страхования), на условиях уплаты 49933 руб. Заключение кредитного договора под условием необходимости заключения отмеченного договора страхования ущемляет права Дегтяревой Т.А. как потребителя финансовой услуги по предоставлению кредита и противоречит требованиям п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 19.06.2015 г. Дегтярева Т.А. обратилась к страховщику с претензией о возврате уплаченных в качестве страхового возмещения, однако ответчик от исполнения этих денежных обязательств уклоняется. Учитывая изложенные обстоятельства, нарушенные права Дегтяревой Т.А. подлежат защите путем расторжения договора о добровольном страховании жизни; взыскания с ОАО «Сбербанк России» 42 920 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения банку при осуществлении страхования жизни и здоровья заемщика; 1137 руб. 41 коп. в счет неустойки по основанию п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 10000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя; взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Кроме того, ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы, включающие расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, в которой выражены полномочия представителя, в размере 700 руб.

Решением Туапсинского городского суда от 13.10.2015 г. иск Дегтяревой Т.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности - Жуковская Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не была дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства у суда не имелось оснований к удовлетворению предъявленного Дегтяревой Т.А. иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности - Постаноговой Л.Г., представителя Дегтяревой Т.А. по доверенности - Завтрака И.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя иск Дегтяревой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что в силу требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец на момент подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (правилам страхования) не располагал полной и достоверной информацией о страховой услуге в части фактической стоимости посреднических услуг банка, оказываемых на условиях комиссии.

Между тем, указанный вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 1 ст. 10 отмеченного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Дегтярева Т.А., обратившись в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ссылалась на нарушения указанных требований законодательства о защите прав потребителей, требовала возмещения убытков, причиненных отсутствием у неё необходимой и достоверной информации о стоимости комиссионных услуг банка.

Между тем, из содержания кредитного договора <...> от <...> (л.д. 11-14), достоверность копии и факт подписания которого Дегтяревой Т.А. и лицами, участвующими в деле, не оспаривались, следует, что заемщик ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 49 933 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность содержащися в указанном кредитном договоре сведений о фактах, Дегтяревой Т.А. суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению иска Дегтяревой Т.А.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности - Жуковской Л.А., судебная коллегия находит необходимым решение Туапсинского городского суда от 13.10.2015 г. отменить; в удовлетворении иска Дегтяревой < Ф.И.О. >10 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 13.10.2015 г. отменить, апелляционную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности – Жуковской Л.А. удовлетворить.

В удовлетворении иска Дегтяревой < Ф.И.О. >11 отказать.

Председательствующий:

Судьи: