Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2014 от 14.07.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Маликове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева ФИО11 к ИП Волошину ФИО12 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО3, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ к супруге истца – ФИО6, на улице подошел молодой человек, который вручил флаер с рекламой дверей фирмы «<данные изъяты>» и пояснил, что фирма находится по адресу <адрес>, что двери там качественные, при заключении договора пенсионерам предоставляется скидка по <данные изъяты> руб. на каждую дверь, стоимость установки дверей входит в стоимость договора.

Заинтересовавшись данным предложением, истец с супругой в тот же день пришли по адресу, указанному в флаере, сказав, что им нужно 6 дверей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., домой к истцу пришел работник ответчика, который замерил все проемы и передал истцу для подписания договор б/н на поставку и установку дверей. Общая цена договора составила <данные изъяты> руб., из них в качестве предоплаты в день подписания договора истец передал <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением к договору.

ФИО2 указывает на то, что при заключении договора стороны исходили из того, что ответчик помимо доставки дверей, берет на себя обязанность по их установке. Это следует из действий ответчика по замеру дверных проемов и установки дверей; услуга по установке дверей указана на сайте ответчика; в п. 1.3 Договора указано, что предметом договора является: «дв. «Лотос» м.о. 60x2 80ст.х2 60стх2». Данная аббревиатура истцу ответчиком не разъяснялась, но истец полагал, что в ней заключается наименование, ассортимент, количество и порядок установки дверей. Кроме того, стоимость аналогичных дверей (без установки) составляет около <данные изъяты> рублей, а исходя из общей цены договора - <данные изъяты> руб., - покупка и установка каждой двери по Договору обошлась истцу в <данные изъяты> рублей (т.е. - в цену двери ответчиком была включена цена ее установки).

ДД.ММ.ГГГГ двери были доставлены истцу, и работник ответчика приступил к их установке. После начала установки выяснилось, что стекла в привезенных дверях разные, одна из дверей с вогнутой стороной. Мастер частично установил 4 из доставленных дверей, причем две из установленных дверей разные. Истец незамедлительно позвонил ответчику с просьбой заменить двери, однако ответчик ответил, что других дверей у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал ответчику претензию, где просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ Данную претензию истец попытался вручить ответчику в офисе. Но ответчик претензию не принял, грубо обошелся с истцом и его женой, ругался и оскорблял их; выталкивая из кабинета дочь истца – ФИО7, нанес ей телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № №

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., истец направил претензию ответчику заказным письмом с уведомлением. Впоследствии эту же претензию вручил ответчику корреспондент телепрограммы ТНТ Губерния (корреспондентами <данные изъяты> был снят сюжет о нарушении прав ФИО2, который был показан по телевидению ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 в новостях по программе ТНТ).

На свою претензию истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ответчик отказался исполнять его требования о расторжении договора, ссылаясь на то, что для расторжения договора истцу необходимо провести экспертизу.

Отказ ответчика вернуть истцу уплаченные денежные средства послужили основанием для обращения в суд.

Из п.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора поставки. Между тем, исходя из действий сторон по исполнению данного договора, истец полагает, что элементом договора является также и договор о возмездном оказании услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По мнению истца, стороны своими конклюдентными действиями (ответчик путем оказания услуг по установке дверей, а истец - путем их оплаты, включенной в стоимость дверей) заключили договор возмездного оказания услуг по правилам, установленным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условии о качестве товара продавец обязан предать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец указывает на то, что п.3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ При этом действиями ответчика по установке части поставленных дверей подтверждается, что Договор содержал элементы договора оказания услуг, то есть до ДД.ММ.ГГГГ двери должны быть не только поставлены, но и установлены.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Исполнителем не было оговорено, что он поставит истцу двери с разным остеклением (часть дверей - с матовым остеклением, часть - простое стекло), а также то, что он установит их частично и оставит работу недоделанной. До настоящего времени, несмотря на получение претензии, ответчик не заменил двери на одинаковые, не устранил недостатки в установке 4-х установленных им ранее дверей и не установил еще 2 двери. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик соглашается с тем, что монтаж был произведен ненадлежащим образом, но в разумный срок данный недостаток им устранен не был. Поэтому истец считает, что он имеет право на расторжение договора и возврат уплаченной суммы.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которого исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку требование о расторжении договора было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ г., то исполнить требование о возврате уплаченных <данные изъяты> рублей ответчик должен был не позже ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. - размер неустойки за 1 день просрочки возврата предварительно оплаченной суммы; период просрочки исполнения требования о возврате денег - 34 дня, начиная с 09.11.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата оплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Но, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка за просрочку возврата истцу денежной суммы, должна равняться <данные изъяты> руб.

ФИО2 также указывает на то, что вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, он постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Ответчик оскорбил истца своим поведением при попытке вручения ему ДД.ММ.ГГГГ претензии. Истец оскорблен за дочь, которую менеджер ответчика грубо выталкивал, нанеся при этом ей телесные повреждения. Поэтому истец считает, что своими действиями ответчик нанес истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Истец считает, что ответчик должен компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были исполнены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Основываясь на изложенном, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.;

2. Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу истца, ФИО2, сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей;

3. Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу истца, ФИО2, неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

4. Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу истца, ФИО2, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

5. Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу истца, ФИО2, <данные изъяты> рублей в качестве штрафа;

6. Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу истца, ФИО2, судебные расходы, в том числе расходы на представителя.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика адвокат ФИО8 против удовлетворения завяленных требований возразил и полагал их не подлежащими удовлетворению в полном объеме, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен лишь договор купли-продажи и поставки дверей, обязательства по которому были исполнены ответчиком в полном объеме. Договор на установку (монтаж) дверей между сторонами не заключался, и их монтаж не осуществлялся ответчиком, в связи с чем, за недостатки, которые возникли в результате неправильного монтажа дверей, ответчик отвечать не должен. На момент осмотра дверей в офисе ответчика, истец лично выбрал понравившиеся двери, и каких-либо претензий у него не было. Представителем ответчика также представлены письменные возражения (л.д.148-149)

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО6 и видеозапись сюжета о рекламной акции по покупке истцом у ответчика межкомнатных дверей, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор (л.д.15-17), по условиям которого исполнитель (ИП ФИО3) передает заказчику (ФИО2) товар (двери), а заказчик обязан принять этот товар и произвести полную оплату за него. Наименование товара: дв. «Лотос» м.о. 60 х 2, 80ст х 2, 60ст х 2. Исполнитель осуществляет поставку указанного товара заказчику по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1. договора «Исполнитель» устанавливает гарантию на товар 6 месяцев, при условии надлежащей эксплуатации.

Из содержания п.2 указанного договора следует, что при передаче (в том числе доставке) товара оформляются соответствующие документы, накладная, а также акт сдачи-приема выполненных работ, которые подписываются представителями «Сторон». Данные документы свидетельствуют о том, что «Заказчику» передан товар надлежащего качества, надлежащего ассортимента, соответствующей комплектности, в надлежащей таре и упаковке, со всей необходимой документацией, в том числе информацией по эксплуатации и т.д., в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а также о том, что «Заказчик» не имеет претензий к «Исполнителю» по качеству поставленного товара (п.2.1.).

Основанием для расчетов (полного или промежуточного) между «Сторонами» являются накладная или акт сдачи-приемки товара, выполненных работ, продукции, услуг по Договору, подписанный «Сторонами», или отметка «Заказчика» о принятии им товара, работы, услуги (п.2.2.).

По смыслу п.3 договора стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было оплачено истцом при его подписании, а <данные изъяты> рублей подлежало последующей уплате согласно приложению к договору (л.д.16, 18, 135, 136-137).

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, двери, согласно вышеуказанному договору, были доставлены истцу на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и тогда же была организована их установка, которая, однако, не была завершена до конца, ввиду обнаружения истцом недостатков.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, согласующимися между собой объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6, видеозаписью сюжета о рекламной акции по покупке у ответчика межкомнатных дверей, выходившего в эфир местных телеканалов (л.д.67 и DVD-RW диск), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137).

По поводу указанных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой, указывая на отказ от исполнения договора, потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19-20, 21).

В ответ на претензию истцу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором представителем ответчика сообщалось, что договором поставки не определена установка дверей, в связи с чем, указывалось на то, что договор исполнен ответчиком надлежащим образом, а также на необходимость доплаты 12000 рублей, согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

В ходе производства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно поступившему в суд заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в дверных блоках «Лотос» м.о. 60ст.х2, 80ст.х2, 60x2, приобретенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено наличие недостатков, различного характера и периода:

Дверной блок «Лотос» 80ст., габаритными размерами 2,0м в высоту и 0,8м. в ширину, установлен в проем между помещением коридора и жилой комнаты, расположенной рядом с помещением ванной, с матовой поверхностью остекления со стороны жилой комнаты, и имеет следующие несоответствия нормативным требованиям:

- В дверном полотне не установлена часть деталей фурнитуры. Данное несоответствие является устранимым и образовано при проведении монтажных работ.

- На откосах дверного блока обнаружены повреждения покрытия и потертости. Данное несоответствие является неустранимым. Причинами образования данного несоответствия могут являться нарушение правил хранения, нарушение правил транспортировки, нарушение требований проведения монтажных работ, ненадлежащая эксплуатация потребителем. На момент проведения экспертного осмотра отсутствуют утвержденные методики определения давности образования данного типа дефектов конструктивных элементов. Таким образом, не представляется возможным определить, в промежуток времени был образован дефект.

- На откосе дверного блока обнаружено технологическое отверстие. Данное несоответствие является неустранимым и является недостатком монтажа.

Дверной блок «Лотос» 60, габаритными размерами 2,0м в высоту и 0,6м. в ширину, установлен в проем между помещением коридора и помещением ванной, и имеет следующие несоответствия нормативным требованиям:

- Поливинилхлоридное покрытие дверного полотна в верхней части повреждено. Данное несоответствие является неустранимым. Причинами образования данного несоответствия могут являться нарушение правил хранения, нарушение правил транспортировки, нарушение требований проведения монтажных работ, ненадлежащая эксплуатация потребителем. На момент проведения экспертного осмотра отсутствуют утвержденные методики определения давности образования данного типа дефектов конструктивных элементов. Таким образом, не представляется возможным определить, в промежуток времени был образован дефект.

Дверной блок «Лотос» 60, габаритными размерами 1,93м в высоту и 0,6м. в ширину, установлен в проем между помещением коридора и помещением туалета и имеет следующие несоответствия нормативным требованиям:

- Дверная коробка по левому откосу установлена с отклонением от вертикали порядка 1,0%. Ширина зазора примыкания дверного полотна к дверному откосу составляет от 4мм. до 6мм. Дверная коробка установлена не параллельно плоскости стены, дверное полотно в закрытом состоянии отклонено от кромки нижнего откоса на 4мм. Данное несоответствие является неустранимым и образовано при проведении монтажных работ.

Дверной блок «Лотос» 80ст., габаритными размерами 1,98м в высоту и 0,8м. в ширину, установлен в проем между помещением коридора и жилой комнаты, расположенной рядом с помещением туалета, с матовой поверхностью остекления со стороны коридора, и имеет следующие несоответствия нормативным требованиям:

- Детали добора откосов дверной коробки установлены со смещением. Данное несоответствие является неустранимым и образовано при проведении монтажных работ

- Дверная коробка по левому откосу установлена с отклонением от вертикали порядка 1,0%. Ширина зазора примыкания дверного полотна к дверному откосу составляет от 5мм. до 7мм. Данное несоответствие является неустранимым и образовано при проведении монтажных работ.

Дверные блоки «Лотос» 60ст., габаритными размерами 2,00м в высоту и 0,6м. в ширину, в виде двух дверных полотен, деталей фурнитуры и элементов дверных коробок, складируются в помещении коридора, и имеют следующий недостатки:

- Монтаж дверных блоков не произведен. Данный недостаток является устранимым.

- При монтаже двухстворчатого дверного блока из двух дверных полотен «Лотос» 60ст., с каждой стороны получившегося дверного блока, одна из створок будет иметь гладкую поверхность остекления, другая - матовую. Данный недостаток является неустранимым и образован при изготовлении дверных полотен.

Исследуемые дверные блоки «Лотос» имеют отклонения от требований нормативной документации. Выявленные отклонения указаны при ответе на первый вопрос экспертного заключения. Согласно сертификату соответствия №<данные изъяты>, дверные блоки должны изготавливаться в соответствии с ТУ <данные изъяты>. В распоряжении эксперта отсутствует документация ТУ <данные изъяты>, таким образом не представляется возможным установить соответствие дверных блоков «Лотос» м.о. 60ст.х2, 80ст.х2, 60x2, приобретенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., сертификату соответствия №<данные изъяты>.

Согласно Определению № ГОСТ <данные изъяты> устранимым считается дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Экспертом установлено, что часть недостатков, выявленных в конструкциях дверных блоков «Лотос» м.о. 60ст.х2, 80ст.х2, 60x2, является устранимыми. Таким образом, исправление устранимых недостатков каждого отдельного элемента дверных блоков является экономически целесообразным, при условии отсутствия неустранимых недостатков в данном отдельном элементе.

Дверные блоки «Лотос» 80ст. являются двухсторонними, то есть с разных сторон дверного полотна остекление имеет разную текстуру. В связи с художественным оформлением дверных блоков, при перенавешивании дверных полотен на другую сторону, нарушится их идентичность. Также при перенавешивании дверных полотен в дверной коробке и на дверном полотне возникнут неустранимые дефекты, а именно технологические отверстия. Для сохранения планировки требуется произвести демонтаж дефектных дверных блоков и установку дверных блоков в соответствии с требованиями нормативной документации и учетом художественного стиля дверных полотен.

Работы по монтажу дверных блоков «Лотос» м.о. 60ст.х2, 80ст.х2, 60x2 были проведены с частичным нарушением требований нормативной документации (л.д.112-133).

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) и пр. (п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей»).

При этом в силу п.3 названной статьи, информация, предусмотренная пунктом 2, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4).

По смыслу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст.18).

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права потребителя ФИО2, в связи с чем, заявленные им исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При заключении и исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был допущен ряд нарушений требований действующего законодательства и условий самого договора.

В частности, из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что предусмотренные п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ документы (накладная, акт сдачи-приема выполненных работ) ответчиком не составлялись, истцу не вручались и сторонами подписаны не были. В связи с чем, у суда имеются объективные основания для критической оценки указаний в договоре на то, что «Заказчику» (истцу) передан товар надлежащего качества, надлежащего ассортимента, соответствующей комплектности, в надлежащей таре и упаковке, со всей необходимой документацией, в том числе информацией по эксплуатации и т.д., в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей», а также о том, что «Заказчик» не имеет претензий к «Исполнителю» по качеству поставленного товара (п.2.1. договора); «Заказчику» (истцу) предоставлена в полном объеме и в письменной форме вся информация о товаре, предусмотренная ст.10 Закона «О защите прав потребителей» (п.6.1. договора).

Более того, о наличии претензий к качеству поставленного товара (дверей), по убеждению суда, свидетельствуют сами действия истца, прервавшего установку дверей и в течение гарантийного срока (через 5 дней) направившего письменную претензию ответчику, в которой он указывал на имеющиеся недостатки и, отказываясь от исполнения договора, потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Также у суда имеются достаточные основания полагать, что ответчиком до истца не была доведена до истца необходимая информация и в полном объеме, в частности:

- об основных потребительских свойствах товаров, работ, услуг (из содержания договора невозможно установить точное наименование товара и его свойства: размеры, спецификации, особенности (дверь односторонняя или двухсторонняя, правая или левая и т.п.), что имело для потребителя существенное значение с учетом его намерения установить приобретаемые двери в определенных местах и способом с учетом их художественного оформления. Доказательств обратному ответчиком не представлено;

- о цене и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю. Так, из содержания договора и приложения к нему невозможно определить, какова цена за каждую единицу товара, каковы условия и стоимость его доставки, какова стоимость и условия монтажа дверей, а также в какой период должна быть внесена оставшаяся часть денежных средств в счет оплаты по договору;

- о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Доказательств тому, что до ФИО2 ответчиком была доведена информация о требованиях, предъявляемых к монтажу дверей и правилах их эксплуатации, ответчиком не представлено, в то время как отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) предполагается в силу закона;

- отсутствует указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) и пр. В договоре не указано лицо, производившее замер дверных проемов, лицо, которое доставит товар, а также лицо, работающее у ответчика и имеющее необходимый опыт и квалификацию для правильной установки дверей. Указанная информация признается судом имеющей существенное значение при заключении и исполнении спорного договора, поскольку приобретение потребителем межкомнатных дверей с необходимостью и объективно предполагает их доставку и установку, которые, в свою очередь, относятся к видам деятельности ответчика, как следует из врученного истцу рекламного «флаера» (л.д.28). Более того, именно ввиду отсутствия указанной информации в договоре, между сторонами и возник спор относительно лица, доставившего и начавшего установку дверей в квартире истца.

В то же время, совокупность установленных по делу обстоятельств, наряду с отсутствием необходимой информации в договоре и отсутствием каких-либо доказательств со стороны ответчика относительно лиц, осуществляющих доставку и монтаж продаваемых им дверей, прейскуранта на выполняемые работы и проч., дают суду основания полагать, что установка дверей в квартире истца осуществлялась силами ответчика. При этом указанные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6, видеозаписью сюжета о рекламной акции по покупке у ответчика межкомнатных дверей, выходившего в эфир местных телеканалов (л.д.67 и DVD-RW диск), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 (л.д.135), показаниями ФИО7 и ФИО9, отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137).

В этой связи, суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что установка дверей не была предусмотрена договором и осуществлялась неизвестным лицом, рассматривая их как избранный способ защиты ответчика.

При этом суд отмечает, что действиями ответчика, выразившимися в распространении рекламной продукции соответствующего содержания, выездом замерщика, совпадением времени доставки и начала установки дверей и пр., потребитель ФИО2 мог быть введен в заблуждение относительно сущности заключаемого договора и обоснованно полагать, что в стоимость приобретаемых им дверей включена и оплата за их установку, которая предполагается.

При таком положении и учитывая, что в результате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в проданных ответчиком истцу дверях были обнаружены дефекты как производственного, так и непроизводственного характера, которые, в свою очередь, могли быть вызваны как нарушением правил хранения, транспортировки дверей, так и нарушением правил проведения монтажных работ либо в результате ненадлежащей их эксплуатации потребителем (однако определить, в какой промежуток времени и в результате чего были образованы данные дефекты, экспертным путем определить не представляется возможным), при отсутствии у потребителя необходимой информации, суд приходит к выводу об установленном факте нарушения прав ФИО2, как потребителя, и о необходимости применения к сложившимся правоотношениям сторон механизма защиты нарушенного права, предусмотренного главой II Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (защита прав потребителей при продаже товаров потребителям). Тем самым, суд находит необоснованными доводы истца о необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений главы III Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (защита прав потребителей при выполнения работ (оказания услуг) и предусмотренных ею правовых последствий, отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Таким образом, принимая во внимание взаимосвязанные положения ст.ст.12, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предполагающие право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также то, что ФИО2, обнаружив недостатки товара, фактически отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных последним в счет предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду его отказа, как потребителя, от исполнения указанного договора.

Кроме того, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, содержавшиеся в направленной ДД.ММ.ГГГГ претензии, в силу ст.ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей», а также положений п.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету суда: цена товара по договору составила <данные изъяты> рублей; количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (как того требует истец) – 31 день; следовательно: <данные изъяты>

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика, судом не усматривается, ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав ФИО2 как потребителя; размер взыскиваемой неустойки не превышает ни общую цену товара, ни уплаченную истцом фактически сумму предоплаты.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения ИП ФИО3 прав ФИО2 как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд находит убедительными и принимает во внимание доводы ФИО2 о его нравственных страданиях ввиду характера нарушения его прав, возникшей конфликтной ситуации с ответчиком у самого истца и членов его семьи (л.д.24-27, 76, 135, 136-137), необходимости длительное время проживать в условиях незавершенного ремонта (л.д.14, 118-127).

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя, равно как и доказательств объективной невозможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, предусмотренные ст.18 Закона «О защите прав потребителей», ответчиком не представлено.

В то же время, при изложенных обстоятельствах и учитывая характер и степень нравственных страданий, перенесенных ФИО2, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных положений и поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, и его действия признаны нарушающими права ФИО2 как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты> Тем самым, суд находит необоснованным представленный истцом расчет суммы штрафа.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая ходатайство истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы должны быть подтверждены документально. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Недопустимость действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах установлена и ст.10 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом письменные доказательства и имеющиеся в материалах дела сведения, подтверждают факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу, выразившихся в оплате за составление искового заявления и в участии представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с учетом количества составленных документов, времени занятости представителя и результата рассмотрения данного гражданского дела, судом усматриваются основания для взыскания с ответчика в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца понесенных судебных расходов. В то же время, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание, что представитель ФИО2 не является адвокатом и освобожден от обязательных отчислений в адвокатское образование, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности возмещения судебных расходов, закрепленных действующим гражданским процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов в части оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, как усматривается из представленной копии доверенности, она выдана истцом на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в целях представления интересов ФИО2 во всех государственных органах (а не только в судебных и не только по данному гражданскому делу), оригинал доверенности в дело не представлен, в связи с чем, несение истцом данных расходов не может признаваться необходимым для разрешения судом настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2:

<данные изъяты> рублей ввиду отказа потребителя ФИО2 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ИП ФИО3;

<данные изъяты> рублей в счет неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

<данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда;

<данные изъяты> рублей в счет штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

<данные изъяты> рублей в счет судебных расходов,

а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых