Определение по делу № 2-3181/2018 ~ М-2466/2018 от 30.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" в лице филиала "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ к Якимовой Т. В., Панкратьевой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

"Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к Якимовой Т. В., Панкратьевой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом данное исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) к Якимовой Т. В., Панкратьевой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору ошибочно принято к производству.

В судебном заседании установлено, что ответчик Якимова Т. В. зарегистрирована по адресу <адрес>. Ответчик Панкратьева С. Л. зарегистрирована по адресу <адрес>

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор займа.

По мнению суда, положения заключенного кредитного договора не создают определенности в вопросе выбранного места разрешения спора.

Как следует из материалов дела, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке. Если истцом выступает Банк, то споры разрешаются в суде по месту нахождения подразделения Банка или по месту нахождения Филиала, Дополнительного офиса, иного внутреннего структурного подразделения Банка - по усмотрению Банка.

Из материала видно, что исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к ответчикам связаны с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению и взысканием задолженности по кредиту.

Из буквального содержания условий вышеуказанного кредитного соглашения не следует, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела.

Суд, к подсудности которого стороны отнесли разрешение споров, связанных с исполнением кредитного соглашения, ими так и не был определен. Пункт ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения предусматривает возможность выбора суда, в который вправе обратиться сторона за защитой своего права по усмотрению одной стороны, что свидетельствует об отсутствии соглашения, возможность заключения которого предусмотрена ст. 32 ГПК РФ.

Иного документа, свидетельствующего о достижении сторонами соглашения, об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из указанного договора, в материалах искового заявления не имеется.

В указанном соглашении отсутствует адрес местонахождения Банка, что свидетельствуют о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности, однозначно определяющее конкретный суд для рассмотрения спора, надлежащим образом не согласовано, т.к. не указан конкретный филиал Банка (его наименование), либо дополнительный офис или иное подразделение, его местонахождения, при этом юридическое лицо вправе изменить место нахождения своего филиала.

В соответствии со ст. 28 Гражданско-процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо по месту нахождения юридического лица.

Согласно ст. 33 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Поскольку ответчик зарегистрированы и фактически проживают в <адрес> Республики Бурятия, дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Передать гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" в лице филиала "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ к Якимовой Т. В., Панкратьевой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд Республики Бурятия.

2. Данное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 15-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова