Решение по делу № 2-257/2021 ~ М-232/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-257/2021

Поступило в суд 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» к Редкачеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» обратилось в суд с иском к Редкачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 июля 2020 г. между ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» и ответчиком Редкачевым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику на карту MasterCard № была перечислена в долг сумма 30000 рублей на срок до 23 августа 2020 года с выплатой процентов ежедневно. Условия договора подтверждаются договором № от 24 июля 2020 года. При этом сумма подлежащая возврату составила 36300 рублей.

Согласно п.19 договора займа за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 0,7% в день, а в случае невозврата всей суммы займа в срок, указанный в п.2 настоящего договора займа, 1% от суммы займа за каждый день пользования займом. Согласно п.12 договора займа за нарушение сроков платежа ответчик обязался оплатить дополнительные проценты (пени) из расчета 0,05 % за каждый день просрочки.

21 августа 2020 года ответчик внес в кассу ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» платеж в размере 5880 рублей, которые пошли на погашение начисленных процентов за период с 25 июля 2020 года по 21 августа 2020 года.

Долг после внесения платежа составил 30000 рублей- сумма основного долга. По условиям договора было заключено дополнительное соглашение, и срок возврата всей суммы займа и процентов по нему был продлен на установленный договором срок (30 дней) до 20 сентября 2020 года.

19 сентября 2020 года ответчик внес в кассу ООО МКК «САЙБЕРИАН ЕОЛД» платеж в размере 6090 рублей, которые пошли на погашение начисленных процентов в период с 22 августа 2020 года по 19 сентября 2020 года.

Долг после внесения платежа составил 30000 рублей- сумма основного долга. По условиям договора было заключено дополнительное соглашение, и срок возврата всей суммы займа и процентов по нему был продлен на установленный договором срок (30 дней) до 19 октября 2020 года.

19 октября 2020 года Редкачев А.В. не внес в кассу ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» полагающийся ежемесячный платеж.

С 20 октября 2020 года, согласно п.12 договора займа, началось начисление процентов и пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки. Согласно п.4 настоящего договора с 20 сентября 2020 года началось начисление процентов из расчета 1% за каждый день пользования займом.

С 31 декабря 2020 года начисление процентов и пени было приостановлено, просрочка составила 72 дня.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условия договора № от 24 июля 2020 года, заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности по договору займа от 24 июля 2020 года № составляет 61680 рублей, из которых, основной долг - 30000 рублей; проценты по займу- 30600 рублей (30000 рублей х 1,00% х (30 дней + 72 дня); штрафные проценты- 1080 рублей (30000 рублей х 0,05% х 72 дня).

Ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа.

01 апреля 2021 года ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чулымского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Редкачева А.В. в сумме 61680 рублей. 13 апреля 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просят взыскать с Редкачева А.В. в пользу ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» сумму задолженности по договору займа от 24 июля 2020 года № в размере 61680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 рублей 40 копеек (л.д.5-7).

Представитель истца ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 74,75), просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.64, 77).

Представил ходатайство, в котором указали, что истец при подаче заявления в суд не указал сумму расходов на досудебную работу, в связи с чем, исковые требования подлежат уточнению. Ранее заявленные требования поддерживает в полном объеме. Просят также взыскать с Редкачева А.В. в пользу ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» расходы по досудебной работе в сумме 225 рублей 64 копейки (л.д.65-66).

Ответчик Редкачев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте рассмотрения дела (л.д.74,76), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52). Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, считает их несостоятельными и необоснованными в связи со следующим.

С начала срока действия договора займа обязательства по внесению платежей им исполнялись надлежащим образом. Однако, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, он был вынужден прекратить оплату по договору займа, о чем 05 ноября 2020 года уведомил кредитора письменным заявлением, а также им в адрес кредитора было направлено заявление с просьбой об обращении в суд. Его семья в установленном порядке признана малоимущей.

Он не согласен с суммой процентов, предъявленной ко взысканию истцом, ввиду того, что проценты за пользование займом надлежит начислять до даты возврата займа, указанного в договоре займа № от 24 июля 2020 года, то есть до 23 августа 2020 года, после указанной даты необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ.

Ответчик считает, что проценты, предусмотренные договором займа № от 24 июля 2020 года, надлежит начислять до 23 августа 2020 года, их размер, в соответствии с условиями договора, составляет 6510 рублей.

За период с 23 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года на сумму задолженности надлежит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые рассчитываются следующим образом: задолженность 30000 рублей (основной долг), период просрочки с 24 июля 2020 года по 23 августа 2020 года составляет 31 день: (30000 х 31 х 0,7%) = 6510 рублей сумма процентов за период просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользованием займом за период с 24 июля 2020 года по 23 августа 2020 года в размере 6510 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2020 года по 30 декабря 2020 года в размере 452 рубля 87 копеек.

Разрешая требование о взыскании штрафов, просит учесть разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиум ВС РФ от 30 апреля 2020 года), вопросы 7,10.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года на основании ст.10 Федеральный закон от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ (ред. от 08 июня 2020 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуаций».

Просит в удовлетворении исковых требований ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» по договору займа № от 24 июля 2020 года в части взыскания штрафных процентов в размере 1080 рублей – отказать, в исковых требованиях в части взыскания процентов - отказать, принять к расчету процентов контррасчет Редкачева А.В. (л.д.50-52, 59-61).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно договору потребительского займа от 24 июля 2020 года№, заключенному между ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» и Редкачевым А.В., займодавец предоставляет Редкачеву А.В. денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями.

Срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договора потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику- физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д.13,16).

Из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 24 июля 2020 года № следует, заключенных истцом и Редкачевым А.В., следует, что сумма микрозайма или лимита кредитования - 30000 рублей. Срок действия договора– до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе по дату фактического возврата займа). Микрозайм подлежит возврату 23 августа 2020 года (п.1). Процентная ставка – 255,5% процентов годовых от суммы займа, а в случае невозврата всей суммы займа в срок, указанный в п.2 настоящих условий, 365% от суммы займа в год за пользование займом (п.4). За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,5% в день от суммы неисполнения обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п.12). Редкачев А.В. ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма общества (п.14).

Заемщик вправе досрочно возвратить заем и проценты за его использование в порядке, определенном общими условиями договора потребительского займа (п.18). За каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 0,7% в день, а в случае невозврата всей суммы займа в срок, указанный в п.2 настоящих условий, 1% от суммы займа за каждый день пользования займом. Проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования с даты получения суммы займа по дату окончательного погашения задолженности по займу (включительно). При возврате займа заемщиком позже установленного индивидуальными условиями срока, проценты за пользование предоставленной суммой займа продолжают начисляться за каждый день фактического пользования займом. При исчислении процентов за пользование займом и неустойки, подлежащей уплате при нарушении заемщиком срока погашения займа и начисленных процентов, в расчет принимается фактическое количество календарных дней и фактический остаток суммы займа. Договор подписан Редкаевым А.В., простой электронной подписью, указан номер телефона, которым пользуется ответчик (л.д.17-21).

В соответствии с графиком платежей, являющегося приложением № 1 к договору № от 24 июля 2020 года, сумма займа составляет 30000 рублей с процентной ставкой 0,7% в день. Дата платежа – 23 августа 2020 года, размер основного долга 30000 рублей, размер процентов – 6300 рублей (л.д.22).

В соответствии с расходным кассовым ордером, отчетом о перечислении средств, 24 июля 2020 года ООО МКК «САЙБЕРАИН ГОЛД» Редкачеву А.В. выдан заем по договору от 24 июля 2020 года № в размере 30000 рублей (л.д.23, 25).

Согласно расчету суммы иска: сумма займа - 30000 рублей; проценты по договору займа в сумме 42570 рублей начислены за 28 дней с 25 июля 2020 года по 21 августа 2020 года + 29 дней с 22 августа 2020 года по 19 сентября 2020 года + 102 дня с 20 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года. (30000 рублей х 0,7% х 28 дней) + (30000 рублей х 0,7% х 29 дней) + (30000 рублей х 1,0% х 102 дня); пени за неисполнение денежного обязательства в сумме 1080 рублей (72 дня по 0,05% за каждый день просрочки с 20 октября 2020 года по 30 декабря 2020 года) - (30000 рублей х 0,05% х 72 дня). Итого 30000 + 42570 + 1080 = 73650 рублей.

Редкачевым А.В. произведенные платежи:

- 21 августа 2020 года на сумму 5880 рублей (5880 рублей проценты, 00 рублей основной долг);

- 19 сентября 2020 года на сумму 6090 рублей (6090 рублей проценты, 00 рублей основной долг).

С учетом произведенных должником платежей, общая сумма долга и процентов за неисполнение денежного обязательства составляет 61680 рублей (л.д.12).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 13 апреля 2021 года отменен судебный приказ № от 05 апреля 2021 года о взыскании задолженности с Редкачева А.В. суммы долга по договору займа № от 24 июля 2020 года, заключенному с ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД», в размере 61680 рублей, 87 рублей 50 копеек – расходов по досудебной работе, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1025 рублей 20 копеек, всего 62792 рублей 70 копеек (л.д.28).

Таким образом, из представленных документов следует, что 24 июля 2020 года между ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» и Редкачев А.В. заключен договор займа, который оформлен в надлежащей форме.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а Редкачев А.В. - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Заключение договора займа порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав Редкачеву А.В. денежные средства в размере 30000 рублей. Редкачев А.В. был ознакомлен с Общими условиями потребительского микрозайма общества, что подтверждается его электронными подписями в договоре потребительского займа (л.д.13, 16,17-22).

Из представленных письменных материалов: договора потребительского микрозайма, индивидуальных условий, расчету задолженности следует, что Редкачев А.В. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа выполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки внесения платежей в счет погашения займа, что привело к образованию задолженности.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании долга по договору потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору № от 24 июля 2020 года. Контррасчет ответчика суд отвергает, т.к. противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из анализа данной нормы гражданского законодательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 г. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Указанный закон вступил в законную силу 3 апреля 2020 г.

Доводы Редкачева А.В. о необходимости применения положений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиум ВС РФ от 30 апреля 2020 года), о моратории на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей суд находит несостоятельными.

Договор займа Редкачевым А.В. заключался в период пандемии. Объявление таковой не является безусловным правовым основанием для освобождения его от исполнения всех принятых им обязательств по договору займа и погашения образовавшейся задолженности. Ответчиком не предпринято всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств перед кредитором. На момент рассмотрения дела оснований для признания льготного периода по кредитному договору ответчика наступившим, не имеется. Кредитный договор заключен ответчиком Редкачевым А.В. после дня вступления Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа". Требования о предоставлении льготного периода, кроме того, носит заявительный характер. Доказательств того, что Редкачев А.В. обращался с таким заявлением к истцу, суду не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Учитывая, что до настоящего времени Редкачев А.В. не предпринял мер к погашению задолженности, с учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что недобросовестное поведение кредитора в данном случае по делу отсутствует.

Доводы Редкачева А.В. об изменении его материального положения, о признании его семьи малоимущей (л.д.62) на выводы суда не влияют, поскольку изменение материального положения ответчика, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, состояние здоровья относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита, поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий, в связи с возможным изменением своего материального положения, состояния здоровья. Доказательств того, что после заключения договора займа материальное положение ответчика каким-то образом изменилось, суду не представлено, как и доказательств обращения с заявлением к кредитору о реструктуризации долга, приостановлении начисления неустойки и т.д..

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, поскольку нарушение срока возврата займа имело место, сведений о погашении Редкачевым А.В. задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности договора займа ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения Редкачева А.В. от ответственности, предусмотренной ст.401 ГК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки, применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт.

Таким образом, Редкачев А.В. не доказал отсутствие своей вины в образовании задолженности по кредитному договору, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 28 апреля 2021 года № 312, от 26 марта 2021 года № 192, истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2050 рублей 40 копеек (л.д.9,11).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» на отправление копии искового заявления ответчику, как связанные с производством по делу, в размере 225 рублей 64 копейки также подлежат взысканию с Редкачева А.В., так как расходы подтверждаются квитанциями (л.д.67).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» к Редкачеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Редкачева Александра Викторовича в пользу ООО МКК САЙБЕРИАН ГОЛД» сумму задолженности по договору займа от 24 июля 2020 года № в размере 61680 рублей, в том числе основной долг - 30000 рублей, проценты по займу- 30600 рублей, штрафные проценты- 1080 рублей, а также расходы на досудебную работу в размере 225 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 рублей 40 копеек, всего 63956 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись     Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года

Председательствующий:        подпись          Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-257/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2021-000400-59