Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2870/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-6721/2018

13-2870/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Гридиной А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «ПРАВО» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Баскакова Евгения Александровича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указав, что 08 августа 2018 года Благовещенским городским судом было вынесено судебное решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Баскакова Евгения Александровича страхового возмещения причиненного ущерба в размере 111 100 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, финансовой санкции в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

03 декабря 2018 года Баскаков Е.А. на основании договора уступки прав требований, уступил ООО «ПРАВО» права на взыскание со страховой компании АО «СОГАЗ» денежных средств по исполнительному листу выданному по гражданскому делу № 2-6721/18 согласно судебного акта от 08 августа 2018 года. Просит произвести процессуальную замену стороны истца (взыскателя) по данному гражданскому делу с Баскакова Е.А. на ООО «ПРАВО».

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Частью 1 ст. 440 ГПК РФ определено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения указанного заявления, пояснив суду, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

В судебное заседание не явились иные лица участвующие в деле, извещались надлежащим образом. В силу ст. 167, 440 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов гражданского с АО «СОГАЗ» в пользу Баскакова Евгения Александровича взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 111 100 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, финансовая санкция в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

23 ноября 2018 года в соответствии со ст. 428 ГПК РФ взыскателю был выдан исполнительный лист.

Как следует из договора об уступке права (требования) от 03 декабря 2018 года, заключенного между Баскаковым Е.А. (цедент) и ООО «ПРАВО» (цессионарий), к цессионарию перешло право на взыскание со страховой компании АО «СОГАЗ» денежных средств по исполнительному листу выданному по гражданскому делу № 2-6721/18 согласно судебного акта от 03 декабря 2018 года.

Передача кредитором, принадлежащего ему права (требования) другому лицу по сделке (уступка требования) не противоречит ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, установлено, что 03 декабря 2018 года правопреемником Баскакова Е.А. является ООО «ПРАВО».

Учитывая названные нормы права и установленные обстоятельства, суд считает возможным произвести замену взыскателя Баскакова Е.А. на ООО «ПРАВО».

Руководствуясь ст.ст.44,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление ООО «ПРАВО» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Допустить замену взыскателя Баскакова Евгения Александровича на правопреемника ООО «ПРАВО» по решению Благовещенского городского суда от 08 августа 2018 по гражданскому делу по иску Баскакова Евгения Александровича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья:                                                                                           Фурсов В.А.