Решение по делу № 2-483/2017 ~ М-372/2017 от 19.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                                                                                          г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Нешатаевой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хантаковой рс к Тигранян ва о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возвращении жилого помещения,

Установил:

Хантакова Р.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца по доверенности Новолодская Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Тигранян В.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>.р., <данные изъяты>.р. заключила с истцом договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, с условием его приобретения на средства материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, и выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение ответчика и ее несовершеннолетних детей, в настоящее время титульными собственниками жилого помещения являются Тигранян и ее несовершеннолетние дети. Однако, Хантакова Р.С. до настоящего времени денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за свое проданное жилое помещение не получила, денежные средства на ее расчетный счет до настоящего времени так и не поступили. Позже выяснилось, что Тигранян В.А. средства материнского капитала потратила на приобретение жилого помещения по <адрес> на которое также оформлено право собственности ответчиков. На обращение истца к Тигранян по вопросу расчета за ее жилое помещение, последняя отдала ей свои свидетельства о регистрации права на жилое помещение фактически принадлежащее Хантанковой, сказав, что свидетельства о их праве на ее жилое помещение не нужны. Поскольку сделка по существу не состоялась, истец вправе требовать ее расторжения и возврата имущества. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Тигранян В.А., она же действующая в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>.р., <данные изъяты>.р. в судебное заседание не явилась,    извещалась о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, корреспонденция направленная судом ответчиком не получена, возвращена адресату, что расценивается как надлежащее исполнение судом требований гражданского процессуального законодательства о необходимости извещения стороны по делу.

Суд учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Хантаковой Р.С. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящая из трех жилых комнат.

ДД.ММ.ГГГГ. между Хантаковой Р.С. и Тигранян В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым она была приобретена в собственность Тигранян В.А. и несовершеннолетних детей <данные изъяты>.р., <данные изъяты>.р    в общедолевую собственность по 1\3. ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе прав на спорную квартиру на    Тигранян и ее несовершеннолетних детей, с ограничением права ипотека в силу закона, о чем выдано соответствующие свидетельства о праве собственности.

Согласно письменных заявлений представителя ОПФР по РБ по доверенности Сухаевой В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Тигранян В.А. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения у Хантаковой Р.С., однако, ДД.ММ.ГГГГ. Тигранян подала заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении маткапиталом, и ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала на оплату жилого помещения приобретенного у Тигранян Н.А., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет продавца Тигранян Н.Н.( платежное поручение №)

Жилое помещение по <адрес> фактически осталось во владение истца Хантаковой,    Тигранян В.А. с детьми имеют регистрацию и проживают по адресу фактически приобретенного жилого помещения <адрес>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Хантаковой Р.С., суд исходит из вывода о том, что имеются законные, то есть предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи жилого помещения имеются, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон.

В судебном заседании установлено и из материалов дела видно, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не был фактически исполнен сторонами договора, Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к покупателям Тигранян с несовершеннолетними детьми, которым выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Квартира фактически не передана истцом во владение ответчиков, ответчики в спорной квартире не проживают, фактически проживают в другом жилом помещении, приобретенном на средства материнского капитала.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Заключенный между Ханатковой и Тигранян в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей договор купли-продажи квартиры условий, определяющий случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, предусматривал, при неуплате покупателем денег за квартиру, судом установлено, что ответчиками оплата по договору не произведена, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания требовать расторжение договора купли-продажи, и возвращении квартиры в собственность истца.

    Руководствуясь ст.ст. 234,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли- продажи жилого помещения, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ. между Хантаковой рс и Тигранян ва действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>.р., <данные изъяты>.р

Возвратить квартиру, расположенную по адресу <адрес> собственность Хантаковой рс

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и основания, по которым ответчик не согласен с принятым решением, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение принято в окончательной форме 21.05.2017г.

Судья                                                                                  Н.Г. Рабдаева