Решение по делу № 12-240/2020 от 10.07.2020

Мировой судья Шевченко Ю.В.

Дело №12-240/2020

УИД: 22MS0137-01-2020-001205-63

(№5-186/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ул.Г.Исакова, 204, г.Барнаул                         10 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Докучаева Сергея Николаевича – Шиченко Виталия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Докучаева Сергея Николаевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2020 года Докучаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что 22 марта 2020 года в 03 час. 35 мин. в ///, водитель Докучаев в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Докучаева – Шиченко обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что Докучаев 22 марта 2020 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Автомобиль Докучаева был задержан по ///. В указанное в протоколе об административном правонарушении время 03 час. 35 мин. 22 марта 2020 года Докучаев физически не мог управлять транспортным средством, так как согласно рапорту инспектора ГИБДД его до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством перевозили по городу в патрульном автомобиле, после чего были приглашены понятые. По /// Докучаев от управления транспортным средством отстранен не был. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся с применением видеозаписи. Акт ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 марта 2020 года в отношении Докучаева составлен с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и является недопустимым доказательством по делу, поскольку первое исследование было проведено 22 марта 2020 года в 04 час. 30 мин., а второе в 04 час. 45 мин. Специалист, проводивший освидетельствование, не выдержал промежуток времени между первым и вторым исследованиями и провел второе на 15 минуте после первого исследования, между тем положения порядка освидетельствования требуют проводить второе исследование через 15-20 минут и не раньше, чему мировым судьей не дана надлежащая оценка.

Защитник Докучаева – Шиченко в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержав доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и мировым судьей при рассмотрении дела по существу, установлено, что 22 марта 2020 года в 03 час. 35 мин. в районе /// водитель Докучаев в нарушение требований п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигаясь по ул.Островского в направлении от ул.Г.Исакова в сторону ул.Юрина, где был остановлен сотрудниками полиции и в связи с наличием подозрения по соответствующим признакам на нахождение Докучаева в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) последний в 03 час. 51 мин. 22 марта 2020 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником полиции с применением технического средства измерения «Алкотектор РRО-100», заводской номер ... (поверен 18 сентября 2019 года), по результатам которого у Докучаева установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л, с чем последний не согласился и 22 марта 2020 года в 03 час. 52 мин. с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на момент окончания которого в 04 час. 47 мин. 22 марта 2020 года врачом-наркологом у Докучаева было установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л., то есть своими действиями Докучаев в вышеуказанные время, день и месте совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, факт управления водителем Докучаевым транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», 22 марта 2020 года в 03 час. 35 мин. в г.Барнауле в районе дома /// в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2020 года, содержащим подписи сотрудника полиции, Докучаева и его собственноручное письменное объяснение: «пил 0,5 пиво, домой ехал, с нарушением согласен»;

протоколом об отстранении водителя Докучаева в присутствии понятых и с применением видеозаписи от управления транспортным средством в 03 час. 38 мин. 22 марта 2020 года в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), содержащим подписи сотрудника полиции, понятых и Докучаева;

чеком с показаниями технического средства измерения «Алкотектор РRО-100» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2020 года, проведенного в присутствии понятых сотрудниками полиции с применением технического средства измерения, установивших состояние алкогольного опьянения у Докучаева, в которых указаны: - заводской номер прибора – №903016; - номер теста – 00736; - день и время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 22 марта 2020 года в 03 час. 51 мин.; - дата последней поверки прибора – 18 сентября 2019 года; - результат освидетельствования – <данные изъяты> мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха; - фамилия и инициалы обследуемого – Докучаев С.Н.; - место освидетельствования – ///; - государственный номер транспортного средства – «...»; а также имеются подписи сотрудника полиции, понятых и Докучаева, содержащем собственноручную письменную запись последнего о том, что с результатами освидетельствования не согласен;

содержащим подписи сотрудника полиции, понятых и Докучаева протоколом о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 03 час. 52 мин. 22 марта 2020 года по причине наличия явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), основанием к направлению на которое послужило несогласие Докучаева с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 22 марта 2020 года, установившим по окончании освидетельствования в 04 час. 47 мин. у Докучаева состояние опьянения – <данные изъяты> мг/л.;

протоколом о задержании транспортного средства от 22 марта 2020 года;

списком нарушений;

видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий;

рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Барнаулу ФИО5 от 22 марта 2019 года аналогичного содержания его показаниям при допросе мировым судьей в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, который был предупрежден от административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердил факт управления в вышеуказанные день и время в районе дома /// автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», – непосредственно водителем Докучаевым, личность которого была установлена, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем последний в присутствии двух понятых по /// был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии двух понятых Докучаеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и добровольно прошел данное освидетельствование. По результатам указанного освидетельствования был установлен факт нахождения Докучаева в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний в присутствии двух понятых не согласился, о чем в протоколе им была сделана соответствующая запись. После чего в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что Докучаев также в присутствие двух понятых дал согласие, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Затем они проследовали в медицинский кабинет по ул.10-я Западная, 5, где в результате прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-наркологом у Докучаева установлено состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении Докучаева составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль помещен на спецстоянку.

У суда нет оснований не доверять объяснениям вышеназванного свидетеля либо полагать об его заинтересованности в исходе дела, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, его объяснения полные, последовательные, полностью подтверждаются иными доказательствами, содержащимися в деле. Доказательств, свидетельствующих о наличии указанного свидетеля оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости Докучаевым и его защитником не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств свидетельские объяснения инспектора.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что в вышеуказанные день, время и месте Докучаев управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование водителя Докучаева на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, его результаты отражены в акте от 22 марта 2020 года, а также подтверждаются чеком с показаниями технического средства измерения «Алкотектор РRО-100», заводской номер №903016, от 22 марта 2020 года (поверен 18 сентября 2019 года), в которых указан результат освидетельствования – наличие у Докучаева состояния алкогольного опьянения в 03 час. 51 мин. – <данные изъяты> мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. Наряду с этим указанный чек содержит информацию о: - заводском номере прибора – 903016; - фамилии обследуемого – Докучаев; - месте освидетельствования – ///; подпись Докучаева, сотрудника полиции и понятых, а также подтверждены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 марта 2020 года, проведенного врачом-наркологом, установившим по окончании освидетельствования в 04 час. 47 мин. у Докучаева состояние опьянения – <данные изъяты> мг/л.

Согласно чеку технического средства измерения «Алкотектор РRО-100», заводской номер №903016, от 22 марта 2020 года, и паспорту анализатора «Lion Alcolmeter 500», заводской номер №87334-А391, поверки указанных приборов производились 18 сентября 2019 года и 25 июня 2019 года соответственно. Следовательно, на день проведения в отношении Докучаева освидетельствований на состояние алкогольного опьянения – 22 марта 2020 года – поверки вышеназванных приборов являлись действительными, а потому сомневаться в достоверности результатов проведенных освидетельствований Докучаева на состояние алкогольного опьянения с применением вышеперечисленных приборов у суда не имеется.

Результаты проведенных освидетельствований на состояние алкогольного опьянения Докучаева с интервалом почти в один час бесспорно подтверждают тот факт, что последний в момент управления транспортным средством в 03 час. 35 мин. 22 марта 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения. Основания не доверять сведениям, указанным в актах освидетельствований Докучаева на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2020 года и в представленном чеке средства измерения у суда, как и у мирового судьи, отсутствуют.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения содержатся подписи и сведения о понятых, присутствовавших при совершении перечисленных процессуальных действий и составлении данных процессуальных документов. Данные сведения указаны разборчиво, сомнения у суда не вызывают.

Также суд считает установленным в судебном заседании, что Докучаеву были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Из представленных суду письменных материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом соблюдены все предусмотренные законом требования и права привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта совершения Докучаевым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения 22 марта 2020 года в 03 час. 35 мин. в указанном в настоящем решении месте при изложенных обстоятельствах и виновность Докучаева в его совершении подтверждены вышеуказанными доказательствами, то вывод мирового судьи о наличии в действиях Докучаева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Достоверность, относимость и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства задержания Докучаева и указаны основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные доказательства оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются между собой и с объяснениями свидетеля, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Наряду с этим Докучаев был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства и получил их копии, о чем свидетельствуют его подписи в перечисленных документах, каких-либо замечаний по их составлению или содержанию письменно не указал.

При рассмотрении дела не выявлено нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, а также Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 23 августа 2017 года №664, допущенных при оформлении дела об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах версия о невиновности Докучаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина Докучаева подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Доводы жалобы о том, что Докучаев, будучи трезвым, управлял транспортным средством, суд не принимает во внимание, так как они ничем не подтверждены, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы защитника вышеперечисленными доказательствами, в том числе свидетельскими объяснениями о том, что 22 марта 2020 года около 03 час. 35 мин. в указанном месте автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», с явными признаками алкогольного опьянения управлял непосредственно водитель Докучаев, личность которого была установлена.

Доводы о том, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей нарушены требования действующего законодательства, неполно и невсесторонне изучены обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам, поскольку Докучаев рассматриваемое административное правонарушение не совершал – суд отвергает, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи.

Остальные доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также доводы защитника в судебном заседании, правового значения для определения законности вынесения мировым судьей оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы и защитника в судебном заседании, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении Докучаевым рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания не доверять представленным административным органом доказательствам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Докучаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание Докучаеву назначено мировым судьей с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое постановление, заявителем не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Докучаева Сергея Николаевича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    И.Г. Михалева