Решение по делу № 2а-3504/2019 от 25.07.2019

№ 2-3504/2019

64RS0047-01-2019-003627-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2019 г.         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности Литвинова А.Е.,

представителей административного ответчика Сурменева С.А. по доверенностям Клюевой О.В. и Левиной Е.М.,

представителей административного ответчика Саратовской городской Думы по доверенностям Забровского В.А. и Самохина Д.В.,

представителя заинтересованного лица Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции Правительства Саратовской области по доверенности Нестеровой Е.А.,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области по доверенности Черепанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Губернатора Саратовской области к Сурменеву С.А. и Саратовской городской Думе о прекращении полномочий депутата и признании незаконным решения оформленного протоколом от <дата> №,

установил:

Губернатор Саратовской области обратился в суд с административным иском к Сурменеву С.А. о прекращении полномочий депутата.

В процессе судебного разбирательства административный иск был уточнен и также сформулирован к Саратовской городской Думе о признании незаконным решения оформленного протоколом от <дата> №.

Окончательно сформулированные требования административного истца мотивированы тем, что согласно решению избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № Сурменев С.А. избран депутатом Саратовской городской Думы четвертого созыва.

В соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № Сурменев С.А. избран депутатом Саратовской городской Думы пятого созыва. Сурменевым С.А. Губернатору Саратовской области предоставлены сведения в отношении себя и своей супруги, ФИО1, в 2018 г. за период с 1 января по <дата>, в 2017 г. за период с 1 января по <дата> При предоставлении сведений в отношении лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего специальные налоговые режимы в виде: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), в качестве «дохода» указывается величина вмененного дохода; упрощенной системы налогообложения (УСН), в качестве «дохода» указывается сумма полученных доходов за налоговый период. По информации <данные изъяты> от <дата> № вмененный доход предпринимателя Сурменева С.А. по ЕНВД составил 431 520 рублей за 2016 г. и 72 639 рублей за 2017 г., сумма полученных доходов Сурменева С.А., указываемая в связи с применением УСН, составила 54 092 420 рублей за 2016 г. Указанные доходы в сумме 54 523 940 рублей за 2016 г. и в сумме 72 639 рублей за 2017 г. не отражены Сурменевым С.А. в представленных сведениях за 2016 и 2017 г.г. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № Сурменевым С.А. на основании договоров купли-продажи земельных участков от <дата> приобретены и в апреле 2017 г. отчуждены земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>. В сведениях за 2017 г. отсутствует информация о приобретении Сурменевым С.А. данных земельных участков, а также о доходах, полученных им в 2017 г. от их продажи, либо об отчуждении в результате безвозмездных сделок. Также в представленных Сурменевым С.А. сведениях за 2016 и 2017 г.г. не были указаны полученные супругой ФИО1 доходы от вкладов в банках. По информации АО «<данные изъяты>» с января 2016 г. по декабрь 2017 г., на счета ФИО1 по вкладам (депозитам) были начислены и переведены проценты на общую сумму 163 179 рублей 43 копейки. По информации АО <данные изъяты>» с <дата> г. ФИО1 на счета по вкладам (депозитам) были начислены и переведены проценты на общую сумму 249 647 рублей 11 копеек. Общая сумма доходов, выплаченных в виде процентов по вкладам (депозитам) ФИО1, и не указанных Сурменевым С.А. за 2016 и 2017 г.г. составила 412 826 рублей 54 копейки. Кроме того, по информации <данные изъяты> от <дата> №дсп установлен факт продажи ФИО1 в 2016 г. транспортного средства, принадлежавшего ей на праве собственности стоимостью 2 500 000 рублей, доход от которой не был отражен в сведениях за 2016 г. Факт наличия транспортного средства в собственности ФИО1 подтверждается сведениями за 2015 г. и сведениями за 2016-2017 г.г., в которых информация о транспортных средствах уже не указывается. Саратовской городской Думой разработан проект решения «О досрочном прекращении полномочий депутата Саратовской городской Думы пятого созыва Сурменева С.А. Данный проект решения был рассмотрен <дата> на № внеочередном заседании постоянной комиссии по местному самоуправлению, законности, защите прав населения Саратовской городской Думы. В ходе обсуждения депутатами принято решение о вынесении его на заседание Саратовской городской Думы. <дата> состоялось № очередное заседание Саратовской городской Думы, на котором большинством голосов проект решения Саратовской городской Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Саратовской городской Думы пятого созыва Сурменева С.А.» отклонен. На основании изложенного просит прекратить полномочия депутата Саратовской городской Думы Сурменева С.А., а также признать незаконным решение Саратовской городской Думы оформленное протоколом от <дата> №.

Представитель административного истца по доверенности Литвинов А.Е. административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представители административного ответчика Сурменева С.А. по доверенностям Клюева О.В. и Левина Е.М., административный иск не признали и просили отказать в его удовлетворении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием у суда полномочий на лишение депутата полномочий. Свои возражения изложили в письменном виде (Т. 1 л.д. 174-176, 230-233).

Представители административного ответчика Саратовской городской Думы по доверенностям Забровский В.А. и Самохин Д.В. в судебном заседании просили принять решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель заинтересованного лица Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции Правительства Саратовской области по доверенности Нестерова Е.А. и представитель заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области по доверенности Черепанов А.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Административный истец и административный ответчик Сурменев С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции в Российской Федерации, к числу которых отнесено приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, а также комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер.

Меры по предупреждению коррупции в отношении лиц, обладающих публично-властными полномочиями, реализуются посредством антикоррупционных институтов, обеспечивающих: получение и проверку сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах); предотвращение и урегулирование конфликта интересов; контроль за соблюдением ограничений и запретов, исполнением обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации в области противодействия коррупции.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», этим же законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицами, замещающими муниципальную должность, являются депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе (далее - лица, замещающие муниципальные должности).

В соответствии с ч. 7.1 ст. 40 названного закона в редакции Федерального закона от <дата> № 303-ФЗ, вступившего в законную силу <дата>, лица, замещающие муниципальную должность, включая депутата, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

Согласно приведенному законоположению полномочия депутата, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом о противодействии коррупции, Федеральным законом от <дата> № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от <дата> № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

В силу предписаний Федерального закона о противодействии коррупции лица, замещающие в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае непредставления таких сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (ст. 12.1 и 13.1 Федерального закона о противодействии коррупции).

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559, утвердившим Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Положение), органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться названным указом при разработке и утверждении положений о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Пунктом 3 названного Положения установлен срок предоставления указанных сведений - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно решению избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № Сурменев С.А. избран депутатом Саратовской городской Думы четвертого созыва (Т. 1 л.д. 11-15).

В соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № Сурменев С.А. избран депутатом Саратовской городской Думы пятого созыва (Т. 1 л.д. 16-19).

Депутатом Сурменевым С.А. Губернатору Саратовской области предоставлены сведения в отношении себя и своей супруги, ФИО1, в 2018 г. за период с 1 января по <дата>, в 2017 г. за период с 1 января по <дата> (Т. 1 л.д. 38-55, 56-67, 78-87, 88-93).Участниками процесса не оспорено, что Сурменев С.А. в период 2016-2017 г.г. являлся индивидуальным предпринимателем.

При предоставлении сведений в отношении лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего специальные налоговые режимы в виде: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), в качестве «дохода» указывается величина вмененного дохода; упрощенной системы налогообложения (УСН), в качестве «дохода» указывается сумма полученных доходов за налоговый период.

По информации <данные изъяты> от <дата> №дсп вмененный доход предпринимателя Сурменева С.А. по ЕНВД составил 431 520 рублей за 2016 г. и 72 639 рублей за 2017 г., сумма полученных доходов Сурменева С.А., указываемая в связи с применением УСН, составила 54 092 420 рублей за 2016 г. (Т. 1 л.д. 99-102, Т.2 л.д. 107-109).

Указанные доходы в сумме 54 523 940 рублей за 2016 г. и в сумме 72 639 рублей за 2017 г. не отражены Сурменевым С.А. в представленных сведениях за 2016 и 2017 г.г.

Как установлено судом, из указанных доходов, денежные средства в размере 50 000 000 рублей, поступили на банковский счет Сурменева С.А. № открытый в банке АО <данные изъяты>» (Т. 3 л.д. 33-39, 49-62) и как следует из выписки по данному счету, им были израсходованы.

Как пояснили представители Сурменева С.А., денежные средства в указанном размере, поступили в качестве оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества <адрес>. Фактически данные объекты в 2016 г. и 2017 г. были указаны Сурменевым С.А. в качестве принадлежащих ему. Документально доводы Сурменева С.А. о продаже объектов недвижимости не подтверждены, исходя из этого происхождение денежных средств в размере 50 000 000 рублей на расчетный счет им не обосновано.

Факт поступления на расчетный счет денежных средств, предполагает наличие у Сурменева С.А. дохода, который он должен был указать в сведениях раздела 1 справки за 2016 г., при этом не имеет значение факт уплаты с них налогов и указания такого дохода в налоговых декларациях.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № (Т. 1 л.д. 105-109) Сурменевым С.А. на основании договоров купли-продажи земельных участков от <дата> приобретены и в апреле 2017 г. отчуждены земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>.

Приобретение данных земельных участков было осуществлено за сумму 2600000 рублей (Т. 2 л.д. 35-36, 37-38, 41-42), а проданы они были за сумму 10 692 000 рубля (Т. 2 л.д. 39-40, 43), исходя из чего Сурменевым С.А был получен доход на сумму 8 092 000 рублей, который в сведениях за 2017 г. (раздел 1 справки) им указан не был. Указанный в справке доход от предпринимательской деятельности, не включает указанную сумму и соответствует декларации по УСН (Т. 2 л.д. 111-113).

Также в сведениях за 2017 г. отсутствует информация о приобретении Сурменевым С.А. данных земельных участков и их продажи.

Кроимее этого в представленных Сурменевым С.А. сведениях за 2016 и 2017 г.г. не были указаны полученные супругой ФИО1 доходы от вкладов в банках.

По информации АО «<данные изъяты>» с января 2016 г. по декабрь 2017 г., на счета ФИО1 по вкладам (депозитам) были начислены и переведены проценты на общую сумму 163 179 рублей 43 копейки (Т. 1 л.д. 110-111, 112-116).

По информации АО <данные изъяты>» с января 2016 г. по декабрь 2017 г. ФИО1 на счета по вкладам (депозитам) были начислены и переведены проценты на общую сумму 249 647 рублей 11 копеек (Т. 1 л.д. 117-128).

Общая сумма доходов, выплаченных в виде процентов по вкладам (депозитам) ФИО1, и не указанных Сурменевым С.А. за 2016 и 2017 г.г. составила 412 826 рублей 54 копейки.

Получение дохода от вкладов в банк должно быть указано в разделе 1 справки на супругу, чего административным ответчиком сделано не было.

При этом не имеет значение указание в справках на наличие открытых счетов, на которые поступали проценты по вкладам, так как при любых обстоятельствах эти сведения должны были быть указаны в разделе 1.

Также, по информации <данные изъяты> от <дата> № (Т. 1 л.д. 103-104) в 2016 г. ФИО1 продано транспортное средство, принадлежавшее ей на праве собственности по цене 2 500 000 рублей, доход от которой не был отражен в сведениях за 2016 г.

Факт продажи транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от <дата> (Т. 2 л.д. 53, Т. 3 л.д. 101-102).

В качестве дохода данную сумму ФИО1 указала в налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2016 г. (Т.2 л.д. 132-138).

В данном договоре сведений о рассрочке платежа не содержится, каких-либо пояснений к справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своей супруги Сурменевым С.А. в рамках декларационной компании не предоставлялось.

В связи с этим суд критически оценивает дополнительные соглашения к договору и расписку ФИО1 от <дата> (Т. 2 л.д. 54, 55, 56), полагая, что доход ею был получен в 2016 г., а Сурменев С.А. его не указал.

Исходя из данных обстоятельств суд приходит к выводу, что депутатом Сурменевым С.А. как муниципальным служащим в 2016 г.и 2017 г.г. не был указан свой доход и доход своей супруги на общую сумму 65 601 405 рублей 54 копейки.

Данная сумма малозначительной не является, обоснованные причины, по которым данные суммы не были указаны в рамках декларационной компании, Сурменевым С.А. не заявлены.

Согласно п. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» - лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» невыполнение лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Законом, является правонарушением.

Из ч. 2 указанной статьи следует, что лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч. 1 рассматриваемой статьи, подлежит в установленном порядке освобождению от замещаемой (занимаемой) должности.

На основании ч. 3 ст. 40 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва.

Согласно ч. 10.1 ст. 40 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Законом № 131-ФЗ.

В соответствии с п. 10 ч. 10 ст. 40 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в иных случаях, установленных Законом № 131-ФЗ и иными федеральными законами.

Таким образом, полномочия депутата Сурменева С.А. в силу закона подлежат прекращению в связи с утратой доверия.

Также, федеральный закон о противодействии коррупции в ч. 4 ст. 5 предусматривает, что органы местного самоуправления, как и федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения федеральный законодатель отнес к вопросам местного значения городского поселения (п. 38 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах …»).

Как следует из предписаний ст. 40 данного Федерального закона, полномочия депутата прекращаются досрочно в случаях, указанных в ч. 10 названой статьи, в иных случаях, установленных этим законом и иными федеральными законами, исключительно решением представительного органа муниципального образования, которое должно быть принято не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (ч. 11).

Саратовской городской Думой разработан проект решения «О досрочном прекращении полномочий депутата Саратовской городской Думы пятого созыва Сурменева С.А.

Данный проект решения был рассмотрен <дата> на № внеочередном заседании постоянной комиссии по местному самоуправлению, законности, защите прав населения Саратовской городской Думы (Т. 2 л.д. 2-5). В ходе обсуждения депутатами принято решение о вынесении его на заседание Саратовской городской Думы.

<дата> состоялось № очередное заседание Саратовской городской Думы (Т. 1 л.д. 202-206)

Из протокола заседания Саратовской городской Думы от <дата>, следует, что проект решения Саратовской городской Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Саратовской городской Думы пятого созыва Сурменева С.А.» не принят, так как по данному вопросу проголосовавших не было (голосовали за - 0 человек, против – нет, воздержались - нет).

Так как решение по данному проекту по сути не принималось, то оснований для признания его незаконным не имеется.

Данное обстоятельство также свидетельствует об избрании административным истцом правильного способа защиты интересов путем обращения в суд.

Доводы представителей административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу или оставления административного иска без рассмотрения не обоснованы, так как прекращение полномочий депутата в порядке административного судопроизводства регламентировано законом, а оснований для повторного рассмотрения данного вопроса Саратовской городской Думой не имеется.

Доводы представителей административного ответчика о нарушении процедуры проведения проверки являются не состоятельными.

Сурменев С.А. в установленный срок и надлежащим образом был уведомлен о начале проведения в отношении него проверки. Факт не получения им почтовых извещений по адресу регистрации, не свидетельствует о невозможности проведения проверки, а также нарушения ее процедуры.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить полномочия депутата Саратовской городской Думы пятого созыва Сурменева С.А., а в удовлетворении административного иска Саратовской городской Думе о признании незаконным решения оформленного протоколом от <дата> № отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░.