Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 29.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 04 мая 2023 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи – Загариной О.М.,

при ведении протокола помощником судьи – Багаутдиновой О.С.

с участием государственного обвинителя – Ломакиной М.С.

подсудимого – Самсонова Н.В.

защитника – адвоката Новиковой О.Б., удостоверение №, ордер №, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Самсонова Н. В., <данные изъяты> ранее судимого:

05.04.2018 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Жигулевского городского суда от 05.03.2019г. условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22.08.2018г.;

12.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23.04.2018 года, назначено окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным и средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 21.01.2019г.;

14 мая 2019 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Жигулевского городского суда от 05.04.2018 года, приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 12.09.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 20.05.2021 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней, снят с учета 08.02.2023 в связи с истечением срока не отбытой части основного наказания, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством составляет 1 год 29 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов Н. В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Самсонов Н. В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Самсонов Н. В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>, составляющая 1 год 7 месяцев 23 дня лишения права управления транспортными средствами, и окончательно определено Самсонову Н.В. наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно с лишением права управления транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Самсонов Н. В. ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортом на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного по настоящему приговору наказания к неотбытому наказанию по приговору Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортом на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Самсонов Н. В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно приговора Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Н.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, совершая на указанном автомобиле движение по улицам <адрес>, будучи в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут, около <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, под управлением Самсонова Н. В., был остановлен инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес>.

Инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> в ходе общения и проверки документов обнаружил у Самсонова Н.В. внешние признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 55 минут, инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Самсонов Н.В. был отстранен от управления транспортным средством.

На требование инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» Самсонов Н.В. отказался. Тем самым Самсонов Н.В. нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с примечанием № к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Самсонов Н.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый Самсонов Н.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Самсонов Н.В. также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник и Государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Самсонов Н.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что Самсонов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.46), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Самсонов Н.В. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №1 о задержании Самсонова Н.В. с признаками опьянения (л.д.3), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справкой из ГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> (л.д.67-68), протоколом осмотра DVD- RW диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-58), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.33-36), Свидетель №2 (л.д.60-62), показаниями подозреваемого Самсонова Н.В. (л.д.39-44).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Самсонова Н.В. доказанной.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия Самсонова Н.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Самсонова Н.В. суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (л.д.102,103),

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний (л.д.108-111), состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, положительные характеристики.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. Вид рецидива – простой.

При назначении наказания суд также учитывает, что Самсонов Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.100), по месту отбытия наказания со стороны администрации ФКУ ИК-5 характеризуется положительно (л.д.97), по месту работы характеризуется положительно (л.д.104), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.112), по сведениям УИИ по <адрес> характеризуется не удовлетворительно (л.д.98-99).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено Самсоновым Н.В. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Признание Самсоновым Н.В. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание Самсонову Н.В. необходимо назначить в пределах санкции, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить Самсонову Н.В. наказание в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Самсонова Н.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания без учета требований рецидива суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Самсонова Н.В., который совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным и не позволило достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Назначение Самсонову Н.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами является обязательным.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Самсонова Н.В. меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Свидетель №2, в связи с чем оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УКПК РФ и конфискации транспортного средства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Самсонова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Самсонову Н. В. наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать Самсонову Н.В. меру пресечения содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Самсонову Н.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD- RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья                 О.М. Загарина