Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2018 от 26.02.2018

гр. дело № 11-115/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» марта 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 05.06.2017г. по гражданскому делу по иску Суслиной Татьяны Валентиновны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Суслина Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 05.06.2017г. исковые требования частично удовлетворены (л.д.146-150).

08.06.2017 г. ЗАО «МАКС» представлена предварительная апелляционная жалоба на указанное решение (л.д.143), которая определением мирового судьи от 13.06.2017 г. оставлена без движения по тем основаниям, что указанная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ (л.д.151).

31.01.2018г. в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика (л.д.154-155), то есть с пропуском срока, установленногоопределением мирового судьи от 13.06.2017 г. Вопрос о восстановлении срока мировым судьей не обсуждался.

Согласно абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье для решения вопроса о возврате апелляционной жалобы заявителю или о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Суслиной Татьяны Валентиновны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской обл. для решения вопроса о возврате апелляционной жалобы или о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Судья