Решение по делу № 2-3103/2014 ~ M-3038/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-3103/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года                          г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бовкуш И.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ответчик)» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бовкуш И.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО (ответчик)» о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме (сумма) копейки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением единственного участника ООО «(ответчик) (учредитель) было принято решение (номер) от (дата) о назначении истца на должность (должность) ООО «(ответчик)» с размером должностного оклада (сумма) рублей в месяц. Указанным решением была определена дата вступления в должность – (дата). С истцом (дата) был заключен трудовой договор, а (дата) оформлен приказ о приеме его на работу на должность (должность) ООО по совместительству с окладом (сумма) рублей. Вместе с тем ООО (ответчик)» условия заключенного сторонами трудового договора не соблюдало, заработная плата истцу не выплачивалась, приказом от (дата) он был уволен с (дата) года, при этом задолженность по заработной плате с (дата) года выплачена не была, окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был. Указывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате ему не выплачена истец, обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные исковые требования в части суммы задолженности по заработной плате. С учетом справки о доходах, предоставленной конкурсным управляющим ООО «(ответчик) истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере (сумма) (л.д. 35-36).

В судебном заседании истец Бовкуш И.В. требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО (ответчик)» Горских Е.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление в котором не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, подтвердил наличие задолженности по заработной плате ООО (ответчик)» перед истцом, в подтверждение размера задолженности предоставил справку от (дата) (л.д. 34, 39).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании истец Бовкуш И.В. в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО «(ответчик)». Согласно приказу о приеме на работу от (дата) № (номер) Бовкуш И.В. был принят в ООО (ответчик)» на должность (должность) по совместительству на неполный рабочий день с окладом (сумма) рублей, что подтверждается решением (номер) единственного участника ООО «(ответчик) от (дата) (л.д. 4), приказом о приеме работника на работу (л.д. 5), копией трудового договора от (дата) (л.д. 6-8).

На основании приказа об увольнении № (номер) от (дата) Бовкуш И.В. был уволен из ООО «(ответчик) с (дата) года по инициативе работника (л.д. 9). При увольнении расчет с ним не был произведен.

Решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5651/2014 от (дата) ООО «(ответчик) было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был утвержден (кон. управляющий 1) Определением арбитражного суда Алтайского края по указанному делу от (дата) (кон. управляющий 1) был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «(ответчик), конкурсным управляющим был утвержден Горских Е.В..

Согласно представленной ответчиком справке о задолженности (л.д. 31, 39), задолженность ООО «(ответчик) по выплате заработной платы перед Бовкуш И.В. за период с (дата) по (дата) - составила (сумма) (л.д. 31, 39).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве), при этом, в соответствии с ч. 2 названной статьи данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Однако, положениями ст. ст. 27, 28 АПК РФ не предусмотрено отнесение споров, вытекающих из трудовых правоотношений, к подведомственности арбитражного суда.

Согласно положениям абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и его работником подлежат рассмотрению в порядке, определенным трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскания задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы взыскания (сумма) - (сумма).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бовкуш И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «(ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате,- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ответчик) в пользу Бовкуш И.В. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме (сумма).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ответчик)» в доход муниципального образования город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере (сумма).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.А. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено: 24 ноября 2014 года.

решение вступил в законную силу: 25 декабря 2014 года .

Согласовано судья: Л.А. Артемьева: .