Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2019 (2-7556/2018;) ~ М-6213/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-1181/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца Круссер Т.Б. Амелехиной Ю.В.,

действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Рязанцева А.В. по доверенности Лихачевой Л.П. и

адвоката Поддерегина А.И., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Круссер Татьяны Борисовны к Рязанцеву Александру Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Круссер Т.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с Рязанцева А.В., с учетом уменьшения требований, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.11.2016г. по 29.10.2018г. в размере 188 343руб., процентов за период с 30.10.2018г. по день вынесения решения суда, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 056 711,76руб., с обязательством их начисления на сумму обогащения по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине 5 070руб. (л.д.5-7,49,50).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, никаких ходатайств не заявили, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Рязанцева А.В. возвращена в суд (л.д.47,48).

Согласно ст.165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Круссер Т.Б. Амелехина Ю.В., действующая на основании доверенности от 06.09.2016г. (л.д.13), доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Рязанцева А.В. Лихачева Л.П., действующая на основании доверенности от 02.12.2017г. (л.д.15) и адвокат Поддерегин А.И., действующий на основании ордера от 25.12.2018г. № 6342 (л.д.22), против удовлетворения уточненного иска не возражали.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что заочным решением Левобережного суда г. Воронежа от 05.03.2012 года расторгнут договор купли - продажи от 10.06. 2010 года нежилого имущества – нежилого встроенного помещения II в лит 3 по адресу: г. <адрес> в площадью 278,7 кв.м., заключенный между Круссер Т.Б. и Рязанцевым А.В. На Рязанцева А.В. возложена обязанность возвратить Круссер Т.Б. нежилое встроенное помещение II в лит 3 по адресу: г. <адрес> в площадью 278,7 кв.м.. Кроме того погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности нежилого строенного помещения II в лит 3 по адресу: г. <адрес> в площадью 278,7 кв.м.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.10.2012г. заочное решение Левобережного суда г. Воронежа от 05.03.2013г. оставлено без изменения.

Поскольку заочное решение суда от 05.03.2012г. надлежаще исполнено не было, фактически спорное нежилое помещение было передано Круссер Т.Б. 11.11.2014г., последняя обратилась в суд с иском о взыскании рыночного размера арендной платы за пользование имуществом до даты его фактического предоставления, то есть за период с 04.10.2012г. по 09.04.2014г., что составило 1 157 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.03.2017г. с Рязанцева А.В. в пользу Круссер Т.Б. взыскано: 1 157 000руб. – рыночный размер арендной платы, а также 208 257,07руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2014г. по 07.11.2016г. Решение суда вступило в законную силу 19.09.2017г. (л.д.8-12).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

До настоящего времени решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа не исполнено в полном объеме, и, в связи с частичным погашением задолженности в общей сумме 100 288,24руб. (л.д.28-42), проценты, рассчитанные за период с 08.11.2016г. по 29.10.2018г. составят 188 343руб. (л.д.49,50). Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком он не оспорен. В судебном заседании представителями ответчика также не заявлено доводов о неправильности начисления процентов, последние пояснили, что уточненный расчет является верным, в нем учтены выплаты, осуществленные Рязанцевым А.В. в рамках исполнительного производства.

Из Обзора судебной практики ВС РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что ответчик в установленные сроки не исполнил денежное обязательство, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения с 08.11.2016г. по 29.10.2018г. как и требования о взыскании этих процентов по день фактического исполнения решения суда, являются обоснованными. При этом, признавая данные требования подлежащими удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.

Как уже было указано выше, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Следовательно, на дату 26.02.2019г. размер процентов, подлежащих взысканию с Рязанцева А.В. составит 213 812,55руб.: за период с 30.10.2018г. по 16.12.2018г. по ставке 7,5% проценты составят 9 988руб. (1 056 711,76х46х7,5%/365), за период с 17.12.2018г. по 26.02.2019г. по ставке 7,75% проценты составят 15 481,55руб. (1 056 711,76х69х7,75%/365); 188 343+25469,55=213 812,55руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском Круссер Т.Б. была уплачена госпошлина в размере 5 070руб. (л.д.4), исходя из цены иска 193 489,23руб., которая подлежит ей возврату за счет ответчика, а, поскольку решением суда с Рязанцева А.В. взыскано 213 812,55руб. и госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований составит 5 338,13руб., то госпошлина в размере 269 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Круссер Татьяны Борисовны к Рязанцеву Александру Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Рязанцева Александра Валерьевича в пользу Круссер Татьяны Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018г. по 26.02.2019г. в сумме 213 812,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 070 рублей, а всего 218 882,55 рубля.

Взыскать с Рязанцева Александра Валерьевича в пользу Круссер Татьяны Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, на невозвращенную сумму денежных средств, начиная с 27.02.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Рязанцева Александра Валерьевича государственную пошлину 268 рублей в доход муниципального бюджета

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                              С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 04.03.2019г.