Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17436/2017 от 15.05.2017

Судья – Иванова Л.Н. Дело №33а-17436/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей : Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

гаражный кооператив №<...> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела управления ФССП России по Краснодарскому краю Ермоленко А.В., к ФССП РФ по Краснодарскому краю с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 июня 2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Дяченко Н.Ю. осуществляет нецелевое использование гаражных боксов и земельного участка под ним, допускает деятельность своего сооружения с нарушением и не соблюдением, установленных законом норм и правил, чем создает угрозу причинения вреда окружающим. После вступления решения суда в законную силу, в указанных боксах продолжается деятельность по ремонту транспортных средств на территории кооператива, тем самым продолжается создание угрозы жизни и здоровью граждан, а также остается пожаро- и взыровоопасная ситуация. Судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному делу. Из текста постановления следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Указанный срок истек, но решение суда не исполняется приставом уже более трех месяцев. Судебный пристав-исполнитель Ермоленко А.В. мотивирует свое бездействие тем, что суд неправильно написал в своем решении и не запретил производство работ по ремонту транспортных средств в гаражных боксах <...> иным лицам (рабочим). Считает бездействие ответчика не законным, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ермоленко А.В. Новороссийского городского отдела управления ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 июня 2016 года.

В судебном заседании представитель ГК-75 по доверенности Перехрест Ю.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании председатель представитель ГК-75 по доверенности Ходус О.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского отдела УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Мокриевич А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо должник - Дяченко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном заявлении возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 марта 2017 года административный иск Гаражного кооператива №75 удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ермоленко А.В. Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 июня 2016 года, которым было запрещено производить работы по ремонту транспортных средств в гаражных боксах <...> общей площадью <...> расположенных по адресу: <...>. На судебного пристава-исполнителя Ермоленко А.В. Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возложена обязанность запретить Дяченко Н.Ю. производить работы по ремонту транспортных средств в гаражных боксах <...> общей площадью <...> расположенных по адресу: г<...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 марта 2017 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 июня 2016 года Дяченко Н.Ю. было запрещено производить работы по ремонту транспортных средств в гаражных боксах <...> общей площадью <...> расположенных по адресу: <...> Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 года и вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> и возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Дяченко Н.Ю. Исполнительное производство не окончено.

Согласно части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом запрещено Дяченко Н.Ю. производить работы по ремонту транспортных средств в гаражных боксах <...>, общей площадью <...> расположенных по адресу: <...>

Судом достоверно установлено, что Дяченко Н.Ю. является собственницей гаражных боксов <...> общей площадью <...> расположенных по адресу: <...> т.е. на Дяченко Н.Ю., как на собственницу, возложена ответственность за использование гаражных боксов <...> и были ограничены её права по их использованию.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что запрет деятельности по ремонту транспортных средств в гаражных боксах <...> расположенных на территории ГК-75 распространяется не только лично на должницу Дяченко Н.Ю., а на любых иных лиц, осуществляющих деятельность по ремонту транспортных средств в гаражных боксах <...>, так как такая деятельность создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создает пожаро- и взыровоопасную ситуацию в гаражном кооперативе.

Из материалов исполнительного производства <...> следует, что судебный пристав-исполнитель 13.12.2016 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в этот же день вручил требование об исполнении решения суда должнице Дяченко Н.Ю. и получил от неё объяснения. На следующий день, 14.12.2016 года составил акт о том, что по адресу: <...> в боксах <...> должник Дяченко Н.Ю. ремонтные работы не производит, так как отсутствует.

Следующий акт о совершении исполнительных действий был совершен 24.03.2017г в 10 час. 30 минут перед началом судебного заседания.

Суд первой инстанции критически оценил совершение судебным приставом указанных исполнительных действий, так как они проводились как в отсутствие должника, так и в отсутствие взыскателя (представителя ГК-75). При этом ни должник, ни взыскатель не извещались надлежащим образом о месте совершения исполнительных действий.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Куклачев И.В. пояснил, что работает сторожем в ГК-75. Работает сутки через трое. Всего сторожей в кооперативе 12 человек. Каждый раз на своей смене обходит территорию гаражного кооператива и видит, что на протяжении более года в гаражных боксах №<...> осуществляются работы по ремонту автомобилей. Указанные работы осуществлялись до последнего дня его смены. Это выражается в том, что перед указанными гаражами ежедневно с 9 утра сосредотачивается большое количество автомобилей, у них подняты капоты и к этим автомобилям подходят люди в рабочих комбинезонах. Внутри гаражей №<...> установлены подъемники для автотранспорта. Часть автомобилей постоянно находятся внутри гаражей на этих подъемниках.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Аитов Н.Х. дал аналогичные пояснения.

Представленный председателем ГК-75 акт комиссии от 23.03.2017 года подтверждает, что 23.03.2017г в 16 час. 45 мин. в спорном гаражном боксе проводятся работы по обслуживанию автомобильной техники.

Доказательств в подтверждение обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Ермоленко А.В. не принимает предусмотренных законом мер к запрету деятельности по ремонту транспортных средство в гаражных боксах <...>, расположенных на территории ГК-75.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные ГК-75 исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: