Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2020 ~ М-33/2020 от 09.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2020 по иску прокурора г. Тольятти к Шарлаю В.Г. о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области денежных средств (расходов) на оказание медицинской помощи потерпевшему по уголовному делу,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, в размере 157 256 рублей 69 копеек в качестве расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему Цецулину С.Н.

В обоснование своих требований указав, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.06.2019 по уголовному делу №1-273/2019 Шарлай Виктор Григорьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2.

Потерпевшему ФИО2 причинены повреждения, повлекшие его смерть. На лечение ФИО2 затрачено 157 256 рублей 69 копеек, из них 452 рубля 79 копеек за неотложную медицинскую помощь в приемном отделении стационара ГБУЗ СО «ТГКБ №2 им. В.В. Баныкина»; 156 803 рубля 90 копеек за услуги госпитализации в круглосуточном ГБУЗ СО «ТГКБ №2 им. В.В. Баныкина».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Шарлай В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания – ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области, о чем в деле имеется расписка, возражений относительно предмета спора не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 1-6.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 этой статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды, в соответствии со ст. 13 данного Закона - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЭ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что территориальные фонды обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно статье 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На территории субъекта - Самарской области интересы Российской Федерации представляет Территориальной фонд обязательного медицинского страхования Самарской области.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) имеет право регрессного требования непосредственно к Шарлай Виктору Григорьевичу, как к лицу, причинившему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Обращение прокурора с настоящим иском в суд в рамках полномочий, предоставленных законодательством, направлено на защиту интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем LADA-111760 г/н №, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, водитель Шарлай В.Г. будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному в районе строения № по <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» - обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность обнаружить остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом, на левой полосе попутного направления автомобиль, пропускающий пешеходов, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда па пешехода, действуя в соответствии с требованиями Правил, продолжил движение, вследствие чего, совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № МД/1Т от ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения: открытая тупая травма головы - перелом свода и основания черепа кровоизлиянием под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга; перелом свода и основания черепа в пределах правой височной кости; кровоизлияние пол твердой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности правого полушария с переходом на основание в пределах правых передней и средней поверхности правого полушария с переходом на основание в пределах передней и средней черепных ямок; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на выпуклых поверхностях теменных долей; кровоизлияния в вещество теменных долей и стволовых структурах головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа; кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза; на верхнем и нижнем веках правого глаза; ссадины: в лобной области слева; в лобной области справа; на спинке носа; открытые оскольчатые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением отломков; рана на задней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтеки: на правой боковой поверхности живота в проекции гребня подвздошной кости; на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; на передней и наружной поверхностях правой голени в средней трети; на тыльной поверхности правой кисти; ссадина: в проекции правого коленного сустава по наружной поверхности, которые образовались в комплексе одной травмы в местах приложения травмирующих сил на различные участки тела (головы, туловище и конечности), в результате ударных воздействия твердых тупых предметов большей частью с преобладающей контактирующей поверхностью с местом первичного контакта на правую боковую поверхность тела (правая голень, правая височная область головы), характер повреждений характерен для их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода, с направлением травмирующей силы преимущественно справа налево (относительно тела потерпевшего) и последующим отбрасыванием тела потерпевшего на дорожное полотно.

Поскольку все повреждения, установленные на теле ФИО2 образовались в комплексе одной травмы, следовательно, целесообразно оценивать степень тяжести вреда здоровью по ведущему повреждению, а именно: открытая травма головы перелом свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга по признаку опасности для жизни влечет тяжкий вред здоровью.

Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2.

Смерть ФИО2 последовала в результате открытой тупой травмы головы - перелом свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и сдавлением головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

В связи с указанными последствиями, в результате неосторожных действий Шарлай В.Г., потерпевшему ФИО2 потребовалась медицинская помощь.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шарлай Виктор Григорьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарлай В.Г. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор, которым Шарлай Виктор Григорьевич осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ, в части гражданских исков потерпевших Цецулиной А.С., Приз Т.С., Орловой М.Г. о компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рождественского Д.А. - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданин ФИО2 является застрахованным по обязательному медицинском страхованию и имеет право на бесплатную медицинскую помощь в объеме территориальной программы ОМС (полис, выданный ФИЛИАЛОМ АО «МАКС-М» ФИО10 (ЕНП №)).

Согласно представленной ТФОМС Самарской области информации от ДД.ММ.ГГГГ № на лечение ФИО2 затрачено 157 256 рублей 69 копеек, из которых: за неотложную медицинскую помощь в приемном отделении ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №2 им. В.В. Баныкина» в размере 452 рубля 79 копеек, за услуги госпитализации в круглосуточном стационаре ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № им. ФИО5» в размере 156 803 рубля 90 копеек.

Согласно представленным сведениям медицинской страховой компании АО «СК «МАКС-М» за оказание ФИО2 медицинской помощи, связанной с диагностикой травм, полученных в результате ДТП, медицинскому учреждению ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №2 им. В.В. Баныкина» произведена оплата в размере 2 263 рубля 95 копеек, за оказание услуг госпитализации в круглосуточном стационаре ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №2 им. В.В. Баныкина» произведена оплата 156 803 рубля 90 копеек, за проведение лабораторных исследований при диагностике травм медицинскому учреждению ГБУЗ СО «ТКВД» произведена оплата в размере 285 рублей 09 копеек.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Таким образом, в результате лечения потерпевшего ФИО2 материальный ущерб причинен Российской Федерации в лице ТФОМС Самарской области, который выделил необходимые денежные средства по линии страхования на проведение бесплатного для потерпевшего лечения в вышеуказанных учреждениях здравоохранения Самарской области, в связи с чем, денежные средства в размере 157 256 рублей 69 копеек, подлежат взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика в доход государства, представителем которого в данном случае является ТФОМС Самарская области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорено сторонами по существу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с Шарлай Виктора Григорьевича в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, денежные средства в размере 157 256 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика Шарлай Виктора Григорьевича в пользу государства составляет 4 345 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Шарлай Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного страхования Самарской области денежные средства в размере 157 256 рублей 69 копеек, в качестве расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2

Взыскание денежных средств произвести по следующим реквизитам:

ТФОМС <адрес>

ИНН №

УФК по <адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> л/с №)

Сч.№ в отделении Самара <адрес>, № КБК 39№.

Взыскать с Шарлай Виктора Григорьевича в пользу Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 345 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020.

Председательствующий А.В. Сураева