Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2017 ~ М-1/123/2017 от 07.03.2017

дело <№>

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>                             г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

при секретаре – Шульженко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко <ФИО>1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании остатка денежных средств по договору банковского счета, процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

     Ермоленко Н.В. обратился в суд с иском, уточненным иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании остатка денежных средств на банковской карте счет <№> в размере <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами; процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.; неустойки за нарушение прав потребителя <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ>. истец заключил с ПАО «Почта Банк» договор банковского счета <№>, о чем ему выдана банковская карта. <ДД.ММ.ГГГГ>. банк заблокировал выданную истцу карту, в связи с чем, он не смог получить находящиеся на счете денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Для выяснения причин блокирования счета и возможности урегулирования возникшей спорной ситуации, <ДД.ММ.ГГГГ>. истец обратился в клиентский центр ПАО «Почта Банк» (<адрес>), где ему пояснили, что банк считает операции по счету сомнительными. Ему рекомендовали закрыть счет, а денежные средства перевести на другой счет либо получить наличными. Им было составлено заявление о закрытии счета и распоряжение о переводе денежных средств на его счет, открытый в другом банке. Однако, по истечении 7 дней с даты подачи указанных документов банк денежные средства ему не выдал (не перечислил их на другой счет). Затем он еще несколько раз подавал в банк соответствующие распоряжения и заявления о закрытии счета, которые банком не были удовлетворены и не был дан письменный ответ, с указанием причин отказа. <ДД.ММ.ГГГГ>. истцом в банк направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена банком <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответ на претензию не поступил. Поэтому ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. на сумму <данные изъяты> руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств банком подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. на сумму <данные изъяты>. Действиями Банка нарушены права истца, как потребителя, поэтому за неисполнение законных требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф <данные изъяты>% от присужденной суммы, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

     Истец Ермоленко Н.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО «Почта Банк» о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Мотивировал тем, что <ДД.ММ.ГГГГ>. банк заключил с Ермоленко Н.В. договор <№> об открытии сберегательного счета, в связи с чем, ему была выдана пластиковая карта. На основании положений Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» указанный сберегательный счет был заблокирован, поэтому Банком было отказано в проведении операций и предложено истцу оформить одновременно перевод денежных средств на счета, открытые в других банках, и заявление на расторжение договора. Для урегулирования спора Ермоленко Н.В. надлежало обратиться в клиентский центр либо получить деньги наличными в кассе в г.Москве, о чем истцу был дан ответ на его претензию, поэтому действиями Банка не были нарушены права истца, как потребителя.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующему.          Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать: и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

<ДД.ММ.ГГГГ> Ермоленко Н.В. подал в ПАО «Почта Банк» Заявление об открытии сберегательного счета <№> (оферта), которое в тот же день было акцептовано банком, заключив таким образом договор банковского счета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., тариф «<данные изъяты>», о чем Ермоленко Н.В. (клиент) получил карту VCU <данные изъяты>, согласившись с оплатой комиссий по карте в соответствии с тарифами банка. Данным заявлением клиент предоставил банку следующую информацию:

-расчетное обслуживание не связано с предпринимательской деятельностью;

-отношения между банком и клиентом осуществляются в рамках Договора банковского счета;

-цель финансово-хозяйственной деятельности: обеспечение жизнедеятельности клиента;

-сведения об источниках происхождения денежных средств: собственные накопления, зарплата, пенсия и проч.

Ермоленко Н.В. ознакомился и согласился с Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание по Сберегательному счету.

Согласно представленной банком суду выписки по счету <№> за период с с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по данному счету были проведены различные финансовые операции, остаток по счету на <ДД.ММ.ГГГГ>. <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами. Контроль за операциями с денежными средствами по счетам возложен на уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Согласно ч. 3 ст. 7 указанного Закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, требующим обязательного контроля.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, разработанные во исполнение требований Закона N 115-ФЗ.

В силу данных Рекомендаций в числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

В таком случае ограничение на осуществление расходных операций по счету может быть установлено: банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (п. 10 ст. 7 Закона N 115-ФЗ); на основании полученного от Росфинмониторинга постановления - на срок до 30 суток (абз. 3 ст. 8 Закона N 115-ФЗ); по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абз. 4 ст. 8 Закона N 115-ФЗ).

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ст. 8 Закона РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции (п. 10 ст. 7 Закона от N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Как следует из ответа банка операции по счету истца были приостановлены 05.10.2016г. Федеральной службой по финансовому мониторингу Росфинмониторингом постановление о приостановлении банковских операций по счетам истца не выносилось, доказательств обратного в деле нет.

Согласно п. 12 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

С учетом изложенного, с <ДД.ММ.ГГГГ>. у банка были законные основания для приостановления операции по счету истца на срок установленный законом. До указанного числа истцу официально были предъявлены требования по предоставлению подтверждающих документов по легализации операций по счету истца.

<ДД.ММ.ГГГГ> Ермоленко Н.В. было дано банку Распоряжение о переводе денежных средств со счета <№> на счет, находящийся в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Ермоленко Н.В.: сумма перевода <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб. Данное заявление получено <ДД.ММ.ГГГГ>. сотрудником ПАО «Почта Банк» Сысоевым С.А.

<ДД.ММ.ГГГГ> плательщик Ермоленко Н.В. подал в банк документы:

-распоряжение о переводе денежных средств со счета <№> на счет <№> в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Ермоленко Н.В.: сумма перевода <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., назначение платежа «перевод собственных денежных средств»;

-заявление о закрытии счета <№> по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Распоряжение и заявление получены <ДД.ММ.ГГГГ>. сотрудником ПАО «Почта Банк» Борщевой А.С.

<ДД.ММ.ГГГГ> Ермоленко Н.В. направил в ПАО «Почта банк» претензию, просил банк закрыть банковскую карту, счет <№>, остаток денежных средств перечислить на счет <№> в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9, 10-11).

Получение банком указанной претензии ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Поскольку правила, предписывающие действия банка в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете содержатся в том же п. 3 ст. 859 ГК РФ, что и норма, предусматривающая, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, суд считает, что нарушение банком прав истца как потребителя имеет место с <ДД.ММ.ГГГГ>., так как требования о перечислении денежных средств после закрытия счета предъявлено было только <ДД.ММ.ГГГГ> Сведений о том, что заявление о закрытии счета было подано в банк <ДД.ММ.ГГГГ>. (как об этом указано в иске) истцом не представлено.

На запрос суда в порядке ст. 57 ГПК РФ ответчик не представил суду копию ответа на претензию истца от <ДД.ММ.ГГГГ>., а также причины отказа банка в исполнении распоряжения клиента о переводе денежных средств на другой счет и закрытии счета <№>.

Из распоряжений (от <ДД.ММ.ГГГГ>., от <ДД.ММ.ГГГГ> и др.) усматривается, что они являются типовыми, изготовлены сотрудниками банка. Однако, банк направлял клиенту формальные смс-уведомления о том, что в его распоряжениях о переводе денежных средств неверно указаны суммы перевода и комиссии,, при этом представитель ответчика при оформлении распоряжения не довел до сведения клиента какая сумма остатка денежных средств может быть переведена при закрытии счета на другой счет, какая сумма комиссии подлежит оплате.

То есть ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своим преимущественным положением и неосведомленностью клиента о порядке закрытия счета и перевода денежных средств, необоснованно не выполнил распоряжения Ермоленко Н.В. о переводе остатка денежных средств на счет в Сбербанке и закрытии счета.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию принадлежащие ему денежные средства <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком ПАО «Почта Банк» принятых им на себя обязательств по обслуживанию банковского счета позволяет банку пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поэтому, в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средства за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. включительно, исходя из ключевой ставки Банка России:

-с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. (<данные изъяты> дней): <данные изъяты>

<данные изъяты>

-с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. (<данные изъяты> дней): <данные изъяты>

<данные изъяты>

-с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. (<данные изъяты> дней): <данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего с ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ – <данные изъяты>. Взимание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит по день их уплаты истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено уполномоченной организацией, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Так как претензия от <ДД.ММ.ГГГГ>. была получена банком <ДД.ММ.ГГГГ>. и не была удовлетворена в течение 10 дней (ст.22 Закона «О защите прав потребителей), то за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. (<данные изъяты> дня) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (<данные изъяты> руб.). Истцом ко взысканию заявлена неустойка <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив размер неустойки с суммой задолженности по основному требованию, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору банковского счета и подлежащей снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку после получения <ДД.ММ.ГГГГ>. претензии, кредитором не были выполнены в срок, установленный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», действия по устранению допущенных нарушений, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, учитывая характер допущенных нарушений, характер нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора между клиентом и банком указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа, исчисленного в размере <данные изъяты>% от присужденных истцу сумм (<данные изъяты>.), является чрезмерной и подлежит снижению до <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно размера удовлетворенных требований <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Ермоленко <ФИО>1 остаток денежных средств по счету в размере <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда- <данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части в иске Ермоленко Н.В. - отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                            Л.И.Петренко

    Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.