Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37805/2017 от 07.12.2017

Судья: Лобойко И.Э.                                 Дело № 33-37805/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т. В.

судей Воронко В. В., Фоминой Н. И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ЕВ на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения искового заявления ЕВ к ЯК    о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

УСТАНОВИЛА:

ЕВ обратилась в суд с иском к ЯК, в котором просит признать здание по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенное строение отменить право собственности на самовольно возведенное строение по вышеуказанному адресу.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ЕВ оставлено без движения, со ссылкой на ст. 136 ГПК РФ, истцу было предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки : уточнить обстоятельства, на которых истец основывает свои доводы и представить копии уточненных исковых заявлений в количестве, равному числу лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе истец просит определение суда отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Исковое заявление, предъявляемое в суд, должно соответствовать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано. в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из искового материала, в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение законных прав и интересов сторон, к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии искового заявления, а также копии приложенных документов, для ответчика.

Учитывая, что истцом не было соблюдены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ЕВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи