Решение по делу № 2-4068/2015 ~ М-4184/2015 от 10.09.2015

Дело №2-4068/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                   26 ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Федотовой С.В.

с участием истца – Преснякова А.В., представителя истца Заворотной Е.А., представителей ответчика – Сидоровой Е.Е., Ляскина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснякова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-ЭС-ЭМ» о признании приказа незаконным, обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, опровержении недостоверных сведений, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2015 г. Пресняков А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив исковые требования (л.д.97-98), просит признать незаконным приказ №08-ОК от 04.09.2015 г. об увольнении Преснякова А.В., считать трудовой договор №8 от 18.05.2015 г. расторгнутым на основании ст. 80 ТК РФ; обязать ответчика выдать трудовую книжку, содержащую запись о приеме Преснякова А.В. на работу шеф-поваром в ООО «АЙ-ЭС-ЭМ» 18.05.2015 г. и увольнении с даты принятия судом решения по делу на основании ст. 80 ТК РФ; взыскать с ООО «АЙ-ЭС-ЭМ» заработную плату за июль 2015 г. в размере 43 410,76 руб.; заработную плату за часть августа (по 10.08.2015 г.) в размере 13 589 руб. компенсировать 12 358,67 руб. за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.08.2015 г. по 15.10.2015 г. в размере 126195,82 руб., проценты за задержку выплаты указанных сумм в размере 2 186,15 руб.; обязать ответчика опровергнуть сведения о том, что Пресняков А.В. причастен к хищениям материальный ценностей ответчика, получении «откатов» и завышении сумм при закупке товаров и причинении вреда путем доведения до всех сотрудников ОП «Бар «Лица» на общем собрании информации, что распространенные ранее в отношении Преснякова А.В. сведения являются ложными, недостоверными; компенсировать моральный вред в сумме 50 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Пресняковым А.В. и ООО «АЙ-ЭС-ЭМ» 18.05.2015 г. был заключен трудовой договор № 8, в соответствии с которым истцу была предоставлена работа в должности шеф-повара ОП «Бар «Лица». Работа по данному договору являлась основным местом работы истца. Договор был заключен сроком, на один месяц. До окончания указанного в договоре срока работодатель не выразил намерения о его прекращении, а истец с ведома и согласия работодателя продолжил работу в должности шеф-повара. Таким образом, подписанный между истцом и работодателем договор автоматически считается заключенным на неопределенный срок. Истец продолжал работу в должности шеф-повара в ОП «Бар «Лица» до начала августа 2015 года. Заработная плата истцу выплачивалась частями с учетом графика работы, составленного самим истцом, и утвержденного администратором, и с учетом оборота кухни - 2% от суммы выручки в месяц. Средний размер заработной платы составлял 50 000 - 60 000 руб. в месяц. За период работы истца заработная плата работодателем была выплачена не в полном размере. Точно указать размер как выплаченной, так и невыплаченной заработной платы истец не может, так как начисленных и выплаченных ему денежных сумм не помнит, а каких-либо подтверждающих платежных документов на руках не имеет. 01.08.2015 г. истец с бухгалтером ФИО9 проводили инвентаризацию продуктов в кухне ОП «Бар «Лица», по результатам которой ни излишков, ни недостачи ТМЦ и денежных средств выявлено не было. Однако 10.08.2015 г. работодатель в присутствии других сотрудников кафе обвинил истца в хищении, объявил устно об увольнении Преснякова А.В. без объяснения причин (оснований) и не стал допускать к работе. На неоднократные просьбы истца в период с 10.08.2015 г. по 02.09.2015 г. о выплате ему заработной платы, ознакомлении с приказом об увольнении и выдаче трудовой книжки генеральным директором ФИО10 ему было отказано. О нарушении работодателем трудового законодательства истец написал заявление в Прокуратуру Ленинского района 18.08.2015 г. А 20.08.2015 г. получил ответ, что его заявление отправлено начальнику территориальной государственной инспекции по вопросам труда в г. Севастополе ФИО11 Ответ до настоящего времени не получен. И только после того, как истец сказал по телефону, что обратился в суд, ему 02.09.2015 г. по телефону было предложено прийти 03.09.2015 г. к 18.00 часам на работу в ОП «Бар «Лица», где администратор ФИО12 вручил приказ № 8-ОК от 04.09.2015 г. о прекращении работодателем трудового договора в связи с прогулом. Истец считает данный приказ незаконным, поскольку 10.08.2015 г. ему было объявлено об увольнении, в связи с чем с указанной даты его перестали допускать к работе. При таких обстоятельствах увольнение истца 04.09.2015 г. в связи с прогулом не может быть законным, что является основанием для удовлетворения требования об изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию.

Также истец указывает, что поскольку в день прекращения трудовых отношений трудовая книжка ему не была выдана, удерживается (не оформляется) работодателем до настоящего времени, с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Кроме того, истец указывает, что ему была недоплачена заработная плата за июль и часть августа 2015 года, не выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что доведенные до всех работников ОП «Бар «Лица» сведения о причастности истца к хищениям материальных ценностей, получении откатов и завышении сумм при закупке товаров и причинении имущественного вреда ООО «АЙ-ЭС-ЭМ», что послужило якобы основанием для увольнения истца, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как данные сведения содержат утверждения ответчика о нарушении истцом действующего законодательства, о совершении истцом преступления, нечестного поступка, о неправильном поведении в общественной и политической жизни, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по указанным основаниям.

Представители ответчика судебном заседании иск не признали в полном объеме, пояснив, что при увольнении истца ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством. С истцом при увольнении был произведен полный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Указывала, что никаких задержек в выплате заработной платы ответчиком не допускалось. Трудовую книжку истец отказался получать, ответчик готов выдать трудовую книжку в любой момент. Также пояснила, что в штатном расписании нет должности шеф-повара, есть должность повара.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.05.2015 г. между ООО «АЙ-ЭС-ЭМ» и Пресняковым А.В. был заключен трудовой договор №8 (л.д.72-73).

Согласно п. 1.1 трудового договора работник обязался выполнять обязанности по профессии: бармен-официант в обособленном подразделении ООО «АЙ-ЭС-ЭМ» Бар «Лица».

Согласно п. 4 работнику установлен следующий режим рабочего времени: смена составляет 7 часов (с часовым перерывом) Режим сменности 2 дня работы/2 дня выходных.

В соответствии с п. 5.1 работодатель обязуется ежедневно выплачивать работнику заработную плату согласно тарифной ставке за смену - 420 руб.

Согласно п. 3 приказа №3-ОК от 18.05.2015 «О приеме работника на работу» Пресняков А.В. принят на работу с 18.05.2015 г. по 17.05.2016 г. в ОП «Бар «Лица» на должность бармена-официанта с тарифной ставкой оплаты труда: смена (продолжительность 7 часов) – 420,00 руб.

Согласно ведомостям на выплату заработной платы (л.д.75-78) выплата заработной платы производилась Преснякову А.В. следующим образом: заработная плата за май 2015 г. выплачена 05.06.2015 г., аванс за июнь 2015 г. выплачен 05.06.2015 г., заработная плата за июнь выплачена 03.07.2015 г., аванс за июнь выплачен 18.07.2015 г., заработная плата за июль 2015 г. выплачена 03.08.2015 г., заработная плата за август 2015 г. с компенсацией за дни неиспользованного отпуска выплачена Преснякову А.В. от 02.09.2015 г. – 03.09.2015 г. За август 2015 года начислена заработная плата в сумме 1620,00 руб., выплачена с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска под роспись в сумме 3032,21 руб.

Согласно приказу от 01.07.2015 года №7-ОК Пресняков А.В. переведен на должность повара с 01.07.2015 г. (л.д.46).

Пунктом 2 указанного приказа Преснякову А.В. для должности повара установлен сменный график работы - 8 часов (с перерывом 1 час). График сменности: 1 день работы/2 дня выходных.

Как усматривается из акта №1 об отсутствии работника на рабочем месте от 10.08.2015 г. (л.д.83), составленного руководителем обособленного подразделения ООО «АЙ-ЭС-ЭМ» «Бар «Лица» ФИО12, в присутствии администратора-кассира ФИО13, администратора ФИО14, 10.08.2015 года повар Пресняков А.В. отсутствовал в течение всего рабочего дня на своем рабочем месте в обособленном подразделении «Бар «Лица». Указанный работник обязан, согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «АЙ-ЭС-ЭМ» от 01.05.2015 г., условиями трудового договора находится на своем рабочем мете с 10-00 до 18-00. На время окончания рабочего дня и составления настоящего акта в 18-00 10.08.2015 года сведений об уважительных причинах отсутствия на работе Преснякова А.В. не имеется, телефонные звонки игнорирует. Работнику отправлено по электронной почте уведомление о предоставлении письменного объяснения.

Согласно акту о проведении служебного расследования от 31.08.2015 г. №1 (л.д.84) выявлено, что 11.08.2015 г. была проведена инвентаризация остатков товарно-материальных ценностей в ОП «Бар «Лица», материально ответственным лицом за сохранность и учет ТМЦ является повар Пресняков А.В. В ходе инвентаризации выявлена недостача продуктов питания и хозяйственного инвентаря, причиненный ООО «АЙ-ЭС-ЭМ» ущерб составил 9369,22 руб. Согласно акту инвентаризации от 11.08.2015 г. (л.д.87), фактическое наличие продуктов питания соответствует данным бухгалтерского учета запасов. Согласно товарным накладным и актам реализации выявлено количественное несоответствие запасов, что свидетельствует о факте хищения материальных ценностей, принадлежащих ООО «АЙ-ЭС-ЭМ».

Как усматривается из докладной записки №1 от 13.08.2015 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности Преснякова А.В.» 10.08.2015 года повар Пресняков А.В. отсутствовал в течение всего рабочего дня на своем рабочем месте в обособленном подразделении «Бар «Лица», о причинах отсутствия не сообщал. По данному факту составлен акт. Работнику по электронной почте и по почте направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения. Объяснение получено не было. 11.08.2015 года комиссией произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении в ОП «Бар «Лица», на которую повар Пресняков А.В. не явился. В результате проведенной проверки выявлены недостачи продуктов питания на сумму 5936,12 руб., недостача хозяйственного кухонного инвентаря на сумму 3433,10 руб. По данному факту составлен акт, затребованы соответствующие объяснения от Преснякова А.В. (л.д.85).

Согласно акту об отказе работника от предоставления объяснений № 1 от 13.08.2015 г., 11.08.2015 г. Преснякову А.В. было предложено дать объяснения в письменной форме по факту несоответствующего учета и хранения товарно-материальных ценностей, от которых он отказался (л.д.86).

Приказом №8-ОК от 14.09.2015 г. прекращено действие трудового договора от 18.05.2015 г. №8, Пресняков А.В. уволен 04.09.2015 г. с должности повара обособленного подразделения «Бар «Лица», в связи с прогулом по пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.84).

Свидетель ФИО15 показал, что является поставщиком мяса в бар «Лица», слышал в баре от ФИО3, что Преснякова В.А. уволили из-за денег, также слышал, что он работает шеф-поваром.

Таким образом, из анализа установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств следует, что 18.05.2015 г. истец был принят на работу сначала барменом-официантом с заработной платой по тарифной ставке 420 руб. за смену, с 01.07.2015 г. – переведен поваром с той же оплатой труда. Судом установлено, что должность шеф-повара штатным расписанием не предусмотрена. Как следует из ведомостей, заработную плату Пресняков А.В. получал, исходя из того тарифа, который был предусмотрен трудовым договором, о чем свидетельствуют его подписи в ведомостях. Таким образом, утверждения истца о том, что принимался он на работу шеф-поваром, с заработной платой в среднем 50-60 тыс. руб. в месяц не нашли своего документального подтверждения. Факт отсутствия на работе 10 августа 2015 г. истцом не отрицается, однако его пояснения о том, что на самом деле он был отстранен от работы руководством также не нашли своего подтверждения. В связи с чем суд приходит к выводу о законности увольнения истца и правильности начисления заработной платы.

Требования об изменении формулировки причины увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными, а потому также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в штатном расписании подразделения «Бар «Лица» не предусмотрена должность шеф-повара, а также то, что истец был переведен поваром, а не шеф-поваром, то оснований возлагать на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о том, что истец был принят на работу шеф-поваром суд не усматривает.

Относительно требования об опровержении недостоверной информации суд отмечает, что, во-первых, подобные правоотношения регулируются не нормами ТК РФ, а гл.8 ГК РФ, а потому соединение в одном иске таких разнородных требований с различным правовым регулированием является, по мнению суда, нецелесообразным. Во-вторых, по сути требования суд отмечает, что истцом не представлено доказательств распространения работодателем недостоверной информации в отношении истца – никто из работников Бара «Лица» и ООО «АЙ-ЭС-ЭМ» в целом не заявлялся истцом в качестве свидетелей, которые могли бы подтвердить факт распространения такой информации на собрании коллектива. Свидетель истца ФИО15, поставщик продуктов в бар, показал лишь, что слышал от администратора бара «Лица», как тот говорил о Преснякове А.В. как о шеф-поваре. В отношении выявленной недостачи продуктов в баре суд отмечает, что этот факт не является причиной увольнения, сам по себе не является порочащей информацией, работодатель не обращался к истцу с требованием о возмещении убытков, причиненных предприятию такой недостачей, и, кроме всего, Пресняков А.В. не является материально ответственным лицом, т.к. соответствующего договора не представлено. Поэтому оснований для удовлетворения требований об опровержении информации и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Судебные издержки в части оплаты государственной пошлины по требованиям об опровержении недостоверной информации суд относит на истца, в части трудового спора издержек не было, поэтому они не распределяются.

На основании ст. 391 ТК РФ, ст. 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Преснякова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-ЭС-ЭМ» о признании приказа незаконным, обязании осуществить определенные действия, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Судебные издержки в части оплаты государственной пошлины по требованиям об опровержении недостоверной информации отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2015 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                   О.И. Фисюк