Решение по делу № 2-7626/2016 от 24.06.2016

Дело №2-7626/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 г.                                                                                        г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Владимирову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования (кредитная карта) на сумму 437 814 рублей 21 копейка, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа - 11 572 рубля 68 копеек. Банк предоставил истцу кредит и осуществил по нему платежи, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет: не вносит ежемесячные платежи, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2016 года в размере 421 220 рублей 43 копейки, в том числе: по основному долгу - 324 167 руб. 71 коп., по процентам - 44 424 руб. 77 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность - 29 002 руб. 21 коп., неустойку на просроченные проценты - 23 625 руб. 34 коп., а также проценты по кредиту по ставке 19,9% годовых начиная с 15 марта 2016 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере 324 167 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины - 7 412 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Владимиров В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представил.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.         

     Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:     

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования (кредитная карта) на сумму 437 814 рублей 21 копейка, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа - 11 572 рубля 68 копеек (л.д. 5-11).

Банком денежные средства были перечислены Заемщику, который воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика (л.д. 16-18).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности на л.д. 13-15, согласно которому, по состоянию на 14.03.2016 г. задолженность составляет в размере 421 220 рублей 43 копейки, в том числе: по основному долгу - 324 167 руб. 71 коп., по процентам - 44 424 руб. 77 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность - 29 002 руб. 21 коп., неустойку на просроченные проценты - 23 625 руб. 34 коп.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено, расчет ответчиком оспорен не был, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 412 рублей 20 копеек (л.д.4), которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Владимирова ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № в сумме 421 220 рублей 43 копейки, проценты по кредитному договору от 06.09.2013 г. №№ по ставке 19,9 % годовых за период с 15 марта 2016 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере 324 167 рублей 71 копейка.

Взыскать с Владимирова ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 412 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья