Решение по делу № 2-407/2014 ~ М-290/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-407/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 20 марта 2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

с участием представителя истца Данильченко С.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мочалова М. А. к Сербиной О. С. о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мочалов М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с поручением-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ответчиком в магазине «Мебельный рай», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, приобретен ковер «Турция», диван «Селена», диван «Вега», пуфик «Бавария», ковер «Бриллиант», ковер «Турция» в кредит, с рассрочкой оплаты на 2 (два) месяца по цене <данные изъяты> руб. При получении товара ответчиком оплачено <данные изъяты> руб. Остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязан был оплатить в течение 2 (двух) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзаца 3 поручения-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в случае неоплаты в указанный срок задолженности ответчик обязан выплачивать продавцу пеню в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По настоящее время сумма пени составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 631 дней * 5 %).

Ответчику вручены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № 15 и от ДД.ММ.ГГГГ № 15, в которых было предложено оплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ для взыскания задолженности с ответчика истец воспользовался услугами юриста, стоимость которых составила <данные изъяты> руб.

Просит:

1) Взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

2) Взыскать сумму пени (неустойки) в размере <данные изъяты> руб.;

3) Взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).

Истец ИП Мочалов М.А., ответчик Сербина О.С. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца Данильченко С.В., действующий на основании доверенности № 2 от 09.01.2014, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., взыскать пени (неустойку) в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Госпошлину просил взыскать в полном объеме с учетом доплаты. Пояснил, что оплат от ответчика не поступало.

Заслушав представителя истца Данильченко С.В., исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мебельный рай», расположенном по адресу <адрес>, заключен договор купли-продажи в кредит товара:

- ковер «Туция» 1,6*2,3,

- диван «Селена»,

- диван «Вега»,

- пуфик «Бавария»,

- ковер «Бриллиант»,

- ковер «Турция»

по цене <данные изъяты> руб., с рассрочкой на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальным взносом <данные изъяты> руб., остатком задолженности <данные изъяты> руб. Остаток задолженности – <данные изъяты> руб. покупатель обязуется выплатить в соответствии с графиком.

По условиям договора в случае неуплаты в указанный срок покупатель обязуется уплатить пеню в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются поручением-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, товар (ковры, диваны, пуфик) был передан покупателю (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила, в срок, указанный в договоре – 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), не оплатила оставшуюся часть задолженности в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается поручением-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны взносы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., указан остаток задолженности – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сербиной О.С. была вручена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он требует оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в противном случае истец обратится в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 12, 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сербиной О.С. была направлена претензия истца, в которой он требует оплатить сумму задолженности в размере 36120,00 руб., в противном случае истец обратится в суд с иском о взыскании задолженности.

Из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копий свидетельств о внесении записи в ЕГРИП, видно, что истец Мочалов М.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 27, 28, 29, 30).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ответчик свои обязанности покупателя не выполнила – задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за товар не оплатила. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с условиями договора, в случае неуплаты в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ), покупатель обязуется уплатить пеню в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца пеня за 631 дней просрочки составила <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Истцом сумма пени, которую он просит взыскать с ответчика, самостоятельно уменьшена до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до <данные изъяты> руб., до цены иска – суммы долга по договору. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность неоплаты в установленный договором срок суммы задолженности. Учитывая уменьшение истцом размера неустойки по своей инициативе до <данные изъяты> руб., что является правом истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не находит оснований считать требуемый размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом. Оснований для снижения размера неустойки судом по собственной инициативе, у суда не имеется.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что предъявленные истцом ко взысканию размеры неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств ответной стороной в суд не предоставлено, истцом неустойка снижена до <данные изъяты> руб.

Суд исходит из того, что действия должника, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ. Суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика. Суд учитывает, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки. Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать задолженность в срок, притом что ответчик, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафных санкциях, суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к дальнейшему снижению неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по обязательству в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, которые не являются исковыми требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ИП Мочалов М.А. заключил договор на оказание юридических услуг с Данильченко С.В. и по условиям указанного договора, уплатил <данные изъяты> руб., в частности за подготовку и вручение претензии Сербиной О.С. <данные изъяты> руб., за досудебное урегулирование спора с Сербиной О.С. <данные изъяты> руб., за подготовку, оформление и направление иска в суд <данные изъяты> руб., участие в одном судебном заседании <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ, копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 31-41).

Расходы на оказание юридических услуг, с учетом сложности и значимости для истца дела, выполненной представителем истца работы, длительности судебного разбирательства и процессуальной активности представителя истца (участие в одном судебном заседании), объема представленных доказательств, суд находит разумными и обоснованными в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов в пользу истца в счет расходов на юридические услуги суд полагает необходимым отказать, сумма в <данные изъяты> руб. за указанную услугу, при таком исходе дела, удовлетворяется частично.

Все вышеуказанные расходы относятся к необходимым судебным расходам по делу и в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. как расходы на юридические услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца должны быть взысканы расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мочалова М. А. к Сербиной О. С. удовлетворить.

Взыскать с Сербиной О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Мочалова М. А. (ОГРНГРИП 313272815500029 от 04.06.2013, ИНН 270602049814, место нахождения: просп. Строителей, д. 16, г. Амурск Хабаровский край, 682640) сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копии решения в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения, с 20.03.2014 года.

Судья Н.В. Хасанова